鐘偉/文 鐘偉/文

進入21世紀以來，國際格局發(fā)生了一些變化，其中最引人注目的有兩點，分別是：中國經濟在全球體系中扮演日益重要的角色，引起了傳統(tǒng)西方的不適；數(shù)字科技和人工智能的迅速崛起成為大國競爭的熱點。這些說法與現(xiàn)實及趨勢未必相符，卻廣為流傳。

一是對世界格局的認知，似乎一種不同于二戰(zhàn)之后基本格局的大顛覆、大洗盤、大重構正在展開。我并不認同這種改天換地的想象。人們也許以為當下已發(fā)生并將持續(xù)發(fā)生大變局。其實雅爾塔格局大致未變，“一超多強”的格局仍然存在。中國并無意去改變二戰(zhàn)以來世界延續(xù)的基本格局。大顛覆和新格局并非現(xiàn)實。也許美國作為“一超”的綜合實力較之二戰(zhàn)結束初期有所削弱，但其體量仍幾乎相當于世界第2、3、4經濟體（中國、德國和日本）的總和，其人均GDP是歐日的兩倍。“多強”則呈現(xiàn)碎片化，中國、印度等新興大國的重要性上升，而部分老牌大國相對衰落。雅爾塔體系對中國利弊互現(xiàn)，中國未必是許多人所聲稱的單純的受益者；國際秩序和治理機制有所削弱甚至碎片化，區(qū)域沖突頻仍，但大致上“一超多強”的框架未變，期待偉大復興的中國似乎扮演著該框架建設性參與和維持者的角色，不愿也不應充當這種框架的顛覆者。

二是對世界經濟趨勢的認知，人們熱議世界經濟出現(xiàn)了周期性的下行，無論發(fā)達或新興經濟體都難以例外，這似乎給了中國經濟放緩一種恰當?shù)慕忉尅Ｆ鋵嵅蝗?，次貸危機、中美貿易沖突以及疫情影響使得國際經濟波動性上升，國際經濟分工和協(xié)調受阻。其中美國經濟增長、通脹和就業(yè)都處于高位，部分新興國家間接地從西方所謂的“去風險化”中受益，表現(xiàn)不俗，中國經濟則大致穩(wěn)定，歐洲主要經濟體的經濟表現(xiàn)和宏觀政策都呈分化跡象。次貸危機之后，以及2020年增長停滯（疫情所致）之后的中美經濟表現(xiàn)相映成趣。高增長、高通脹和加息周期，以及低增長、低通脹和降息周期，各自炎涼。因此，世界經濟大致未現(xiàn)周期性下行特征，中國經濟從高速增長期轉向高質發(fā)展有其錯綜復雜的內外因；中國的經濟周期和宏觀政策周期也表現(xiàn)出更多的自身特性。

三是對中國經濟增長的認知，一些媒體逐漸炒作所謂中國經濟增長和體量是否見頂，中國可能無法取代美國成為世界第一大經濟體之類。在2019年之前，主流輿論普遍樂觀地認為，中國經濟總量超越美國是遲早將發(fā)生的確定性事件。近年不少人擔憂中國經濟增長有所放緩，擔憂中國經濟可持續(xù)增長的潛力，擔憂“去風險化”和“小院高墻”等遏制因素，也擔憂中國區(qū)域性和行業(yè)性的風險，出現(xiàn)了“中國增長見頂”等種種議論。從對世界經濟增長的邊際貢獻看，中國超出 1/3的貢獻率仍是全球增長引擎；從增速表現(xiàn)看，如果輔以適宜的宏觀政策，中國仍具將長期經濟增速維持在約5%的潛力；從高質量發(fā)展和新質生產力看，增長新動能也在持續(xù)釋放和接續(xù)。因此，“增長見頂論”尚有待觀察。中美之間的競爭是多維度和持續(xù)性的，經濟增長是其中一環(huán)，未來的光明取決于現(xiàn)在點亮了多少正確的火種。

四是對美元國際地位的認知，人們似乎厭倦了金融霸權，不少人也在討論所謂美元的黃昏。美國濫用其金融霸權令人不快，國際金融秩序存在不合理性，并不等同于美元已衰落。在過去的百年，美元一直堅挺，畢竟美分、美角都仍在使用，而不是零鈔已貶值到退出舞臺。在過去的十年，美元甚至是全球最強勢的貨幣，相對全球幾乎所有幣種都升值，國際使用也明顯活躍。這是因為在很大程度上，美國經濟是發(fā)達經濟體中表現(xiàn)較好的，同時美聯(lián)儲的政策應對也得當，新興經濟體的發(fā)展環(huán)境有所惡化。美元以其國家信用背書，有作為國際金融基礎設施的優(yōu)勢，仍相當強勢。當然，強勢美元也不能掩蓋人們對美元的憂慮，這折射到比特幣和黃金上，造成了二者異軍突起的表象?？紤]到當下美國就業(yè)表現(xiàn)和降息延后，美元強勢地位仍可能延續(xù)。對中國來說，中國央行繼續(xù)大力度增持黃金儲備是必要的，世界第二大經濟體并非第二大官方黃金儲備持有國。中國央行的黃金儲備雖有所上升，仍不及英法德意等歐洲重要國家。同時，對人民幣國際化也要有理性的路徑選擇和耐心的等待。

五是對中國政府債務的認知，近期不少外媒炒作中國政府債務，甚至對其評級有所變動，這低估了中國的化債空間和能力。國際經濟總有各種危機，一些外圍經濟體也在近年發(fā)生了貨幣危機或債務危機。和“增長見頂論”相伴生的，還有對中國政府債務的憂慮。我曾長期從事主權債務重組和國庫現(xiàn)金管理方面的研究，有兩點感慨：一是主要發(fā)達經濟體的宏觀杠桿率大致在200%-250%之間，其中政府債務占約一半，“富國重債”特征明顯；二是債務危機似乎總是發(fā)生在不斷發(fā)生過債務危機的“老面孔”國家，即一些增長不佳和宏觀不審慎的發(fā)展中經濟體。中國政府近年來不斷強調化債、強調防范中小金融機構風險、強調底線思維，中國中央加地方明債的負擔率尚不及美國聯(lián)邦政府逾130%的債務負擔率。次貸危機以來，美聯(lián)儲資產負債表幾乎擴表了八倍，但中國央行堅持不搞大水漫灌，也不搞零利率。中國的債務問題和化債努力和西方有顯著區(qū)別。中國政府債務的化解，取決于中國如何認知該問題并愿意采取何種路徑，取決于中國對維持合理經濟增速和適度擴張國民資產負債表的意愿。

世界格局在經歷漸變，但不是顛覆性裂變；國際競爭既難彎道超車，也難天翻地覆，更不存在清場式的遙遙領先。中國需要保持開放和多樣性，這持續(xù)考驗政策智慧和經濟韌性。

（作者系北京師范大學金融系教授）