連日來，河南平頂山汝州市疾控中心清退公開招聘的41名事業(yè)編制人員一事引發(fā)廣泛關(guān)注。事發(fā)后，不少考生紛紛質(zhì)疑為何單位的錯誤要由考生承擔(dān)，也沒有一個合理的安置方案。平頂山人社局回應(yīng)稱，會進(jìn)行善后安排，應(yīng)該會有補(bǔ)償或者清退的賠償，但具體不清楚。

針對一次性清退41名事業(yè)編制人員的理由，日前當(dāng)?shù)毓俜降耐▓?bào)已給出了權(quán)威解釋：該次招聘存在招聘方案未經(jīng)上級主管部門批準(zhǔn)、違規(guī)設(shè)置限制性報(bào)考資格條件等問題，因而“招聘方案無效，結(jié)果予以作廢”。這種官方解釋口徑，與之前傳言的“內(nèi)部照顧”“蘿卜招聘”形成了呼應(yīng)。如果此說法屬實(shí)，那么對“上岸”人員作出清退處理，倒也說得通。

但是，一場涉及數(shù)十人的事業(yè)編制招聘，居然成了這般鬧劇，顯然不是一句“清退”就可以畫上句號。在善后事宜上，至少還有兩個方面的問題，需要一個公開、公正的回應(yīng)。

首先，該招聘在過程中就遭到不止一次舉報(bào)，中途甚至也有相關(guān)部門介入調(diào)查過，但直到人員上崗數(shù)月后，才遲遲迎來糾偏。這種“后知后覺”，除了招聘單位負(fù)有直接責(zé)任，相關(guān)監(jiān)管部門恐怕難辭其咎。事實(shí)上，當(dāng)?shù)厝松缇植块T工作人員也坦承：“在這方面，我們肯定也是有一定的責(zé)任”。

之前的通報(bào)指出，“相關(guān)責(zé)任單位、責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)、責(zé)任人已經(jīng)受到了嚴(yán)肅的黨紀(jì)政務(wù)處分和組織處理”。但究竟涉及哪些單位、領(lǐng)導(dǎo)、責(zé)任人，具體責(zé)任是如何劃分的，處分、處理的結(jié)果又怎樣，應(yīng)有一個更加詳細(xì)公開的說明，杜絕一切“蒙混過關(guān)”的可能性。目前這般籠統(tǒng)的問責(zé)內(nèi)容，顯然在嚴(yán)肅性、公正性上留下了疑問。同時(shí)，這樣的荒唐事得以發(fā)生，到底是哪個環(huán)節(jié)出了問題，究竟暴露了哪些監(jiān)管漏洞，也應(yīng)該有公開系統(tǒng)的檢視，如此才能有望實(shí)現(xiàn)“吃一塹長一智”。

其次，關(guān)于被清退人員的善后，也該有一個公平、公正的方案。根據(jù)之前媒體報(bào)道的信息，此次清退的41人中，有28人屬于汝州市疾控中心原非在編職工，另外13人則是社招人員。那么，善后方案設(shè)計(jì)，對這兩類人員恐怕也宜有所區(qū)分。同時(shí)，到底有多少人直接涉及“內(nèi)部照顧”“蘿卜招聘”，又有多少人是完全“無辜”的，也該一五一十查清楚，并視具體情況給予合理補(bǔ)償。要強(qiáng)調(diào)的是，這個善后安排，也該建立在公開的基礎(chǔ)上，并參考當(dāng)事人的意見。這是對處置公平和權(quán)益受損者起碼的尊重。像之前有當(dāng)事人表示，當(dāng)?shù)毓俜皆诎l(fā)布聲明之前，未與自己有過任何溝通，若這一點(diǎn)屬實(shí)的話，明顯存在公平欠缺。

無論如何，一場本該極其嚴(yán)肅、規(guī)范的事業(yè)單位招聘，竟然因?yàn)榇嬖凇皟?nèi)部照顧”“蘿卜招聘”等問題而走向不得不作廢，并直接導(dǎo)致已“上岸”的41人被清退這一步，足見問題之嚴(yán)重。這不僅是一例失范的個案，更直接關(guān)系到社會對于事業(yè)單位招聘公正性、規(guī)范性的信任。事到如今，唯有制定與此事的惡劣性質(zhì)相匹配的問責(zé)和善后方案，將公正、公平做實(shí)做足，方能體現(xiàn)出該有的警示價(jià)值，既讓失職失責(zé)者付出該有的代價(jià)，也讓無辜受牽連者得到該有的權(quán)益補(bǔ)償。

來源：光明網(wǎng) 作者：朱昌俊