經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 陳姍 12月18日，天津證監(jiān)局在官網(wǎng)公布一起“老鼠倉”事件，80后基金經(jīng)理王宇恒利用未公開信息，明示、暗示他人進行股票交易，最終被罰100萬元。

行政處罰決定書顯示，2015年5月20日，王宇恒入職某基金公司。2022年5月28日至2023年11月2日期間，王宇恒通過微信聊天方式，明示、暗示張某交易7只股票，張某操作證券賬戶交易上述股票，致使相關(guān)交易與王宇恒管理的基金發(fā)生趨同。

天津證監(jiān)局表示，上述違法事實，有公司情況說明、基金交易資料、相關(guān)人員詢問筆錄、微信聊天記錄、證券賬戶資料、交易所計算數(shù)據(jù)等證據(jù)，足以證明。

天津證監(jiān)局認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，依據(jù)《證券投資基金法》第一百二十三條第一款的規(guī)定，對王宇恒處以100萬元罰款。

在2024年12月3日舉行的聽證會上，王宇恒提出4項申辯意見請求不予處罰。王宇恒方面表示，其主觀上沒有利用基金財產(chǎn)“拾轎子”的目的，客觀上無收益，與利用未公開信息交易行為有本質(zhì)區(qū)別；并稱張某是資深科技投資人，擁有廣闊信息源和行業(yè)資源，足以獨立作出交易決策，交易趨同屬于概率事件。

經(jīng)復(fù)核，天津證監(jiān)局認(rèn)為，王宇恒實施了利用未公開信息明示、暗示張某交易的行為；張某的趨同交易行為與王宇恒的明示、暗示行為具有因果關(guān)系；考慮王宇恒違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，量罰并無不當(dāng)。綜上，天津證監(jiān)局對王宇恒的申辯意見不予采納。

從公開資料來看，上述行政處罰決定書所涉當(dāng)事人信息與嘉實基金前基金經(jīng)理王宇恒的履歷高度吻合。2015年5月，王宇恒加入嘉實基金研究部任行業(yè)研究員，2022年5月28日開始管理嘉實創(chuàng)新先鋒混合基金。

2023年11月16日，嘉實基金發(fā)布公告，嘉實創(chuàng)新先鋒混合基金增聘基金經(jīng)理，王貴重與王宇恒共同管理該基金；2023年12月27日，嘉實基金再次發(fā)布公告，嘉實創(chuàng)新先鋒混合基金經(jīng)理王宇恒因個人原因離任，已按規(guī)定在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會辦理變更手續(xù)。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)注意到，今年以來，證監(jiān)會已經(jīng)公布多起關(guān)于“老鼠倉”行為的處罰，涉及浦銀安盛、信達(dá)澳亞、華安等多家基金公司。從時間上看，這些違法行為并非陳年案例，最新時間甚至持續(xù)到了去年。

“老鼠倉”行為為何難以杜絕，上海一家中型公募人士告訴經(jīng)濟觀察網(wǎng)，基金經(jīng)理一般在交易時間會嚴(yán)禁使用手機，電腦也會被監(jiān)控，但工作以外，個人交往中會不會涉及信息泄漏還是看個人的職業(yè)道德和法律約束。該人士表示，“近年來，隨著監(jiān)管趨嚴(yán)、技術(shù)手段提高，‘老鼠倉’行為很容易被發(fā)現(xiàn)，違法成本很高，一旦發(fā)現(xiàn)幾乎就會被行業(yè)除名，職業(yè)生涯也就玩完了?！?/p>

“為了避免‘老鼠倉’行為，從基金公司的角度來說，更多可能還是從教育引導(dǎo)、案例警示等方面去做工作?！比A南一家大型公募人士告訴經(jīng)濟觀察網(wǎng)，“比如，監(jiān)管會定期發(fā)布一些合規(guī)稽核通報，公司合規(guī)部會轉(zhuǎn)發(fā)提醒投研交易等核心崗位人員，避免大家會因為一些無意識的行為，導(dǎo)致非公開信息的泄露?！?/p>