經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 杜濤 2024年9月10日，歐洲法院判決愛(ài)爾蘭政府和蘋果公司敗訴，維持歐盟委員會(huì)關(guān)于愛(ài)爾蘭政府2003年至2014年間給予蘋果公司的稅收裁定構(gòu)成了非法國(guó)家援助，應(yīng)補(bǔ)稅130億歐元的行政處理決定。這是迄今歷史上補(bǔ)稅最多的稅案。

歐盟委員會(huì)主抓這一案件的反壟斷專員瑪格麗特·維斯塔格發(fā)表聲明，堅(jiān)稱“今天是歐洲公民和稅收正義的巨大勝利”。

歐洲法院的這一次判決在國(guó)際稅收發(fā)展史上具有標(biāo)志性的作用，涉案各方的態(tài)度和動(dòng)機(jī)是什么，對(duì)跨國(guó)公司全球稅收籌劃到底有什么影響，對(duì)中國(guó)推行“雙支柱”的國(guó)際稅改有何啟示？

對(duì)此，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)專訪了中國(guó)國(guó)際稅收研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任委員、江蘇省國(guó)際稅收研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)姜躍生。姜躍生是中國(guó)著名的國(guó)際稅收理論和實(shí)務(wù)專家，從事國(guó)際稅收研究和實(shí)務(wù)三十多年，曾長(zhǎng)期主持和負(fù)責(zé)國(guó)際稅收管理工作。近期，他查閱了七十多頁(yè)歐洲法院對(duì)蘋果的判決書，認(rèn)為歐洲法院對(duì)蘋果公司涉稅判決的歷史意義在于進(jìn)一步宣示和落實(shí)了征稅地必須與經(jīng)濟(jì)行為地和價(jià)值創(chuàng)造地相一致的國(guó)際稅改根本原則。這一根本原則將進(jìn)一步推動(dòng)和深化經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)高于法律形式這一反稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的基本方法。

姜躍生說(shuō)，這次判決一開(kāi)，以后歐盟國(guó)家在進(jìn)行跨國(guó)利潤(rùn)分配時(shí)就可以援引歐洲法院蘋果案的判決，否定國(guó)外無(wú)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的控股公司在價(jià)值創(chuàng)造中的作用，而將絕大部分的利潤(rùn)歸屬于歐盟的實(shí)體。這對(duì)于傳統(tǒng)避稅地的打擊將是致命的，通過(guò)避稅地設(shè)立控股公司再投資歐盟的模式將失去合法性和吸引力。當(dāng)然，對(duì)將總部設(shè)置到歐盟境內(nèi)低稅地的美國(guó)跨國(guó)公司而言，美國(guó)國(guó)稅局亦可援引歐洲法院的判決，因總部缺乏經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)而將利潤(rùn)歸屬于美國(guó)的受控實(shí)體。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你對(duì)蘋果補(bǔ)稅這件事有什么看法？

姜躍生：2013年，二十國(guó)集團(tuán)（G20）倡導(dǎo)開(kāi)展反稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移15項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃為核心的國(guó)際稅改，歐盟委員會(huì)聞風(fēng)而動(dòng)，2014年正式啟動(dòng)對(duì)愛(ài)爾蘭政府與蘋果公司稅收協(xié)議的調(diào)查，并在2016年12月公布調(diào)查結(jié)果，認(rèn)為涉及的協(xié)議不符合獨(dú)立交易原則，造成蘋果公司在愛(ài)爾蘭幾乎不交稅，認(rèn)定愛(ài)爾蘭政府給予蘋果公司的特殊稅收待遇構(gòu)成了《歐盟運(yùn)行條例》107條規(guī)定的非法國(guó)家援助的條件，應(yīng)補(bǔ)稅130億歐元。

愛(ài)爾蘭政府和蘋果公司立即向歐盟普通法院上訴，要求撤銷歐盟委員會(huì)的決定。2020年7月，歐盟普通法院以歐盟委員會(huì)的決定“必要的法律標(biāo)準(zhǔn)不足”為由，支持愛(ài)爾蘭政府和蘋果公司的訴求。

歐盟委員會(huì)不服，向歐洲法院提出上訴。從2014年到2024年十年磨一劍，要對(duì)全球最大的跨國(guó)公司補(bǔ)稅達(dá)到空前的百億歐元以上，難度和阻力之大可想而知。這次歐盟委員會(huì)能夠險(xiǎn)勝，根本的原因在于全球最低稅勢(shì)如破竹，將在四十多個(gè)國(guó)家實(shí)施的大形勢(shì)，在于聯(lián)合國(guó)推動(dòng)成立國(guó)際稅收組織已成定局的新格局。

歐洲法院對(duì)蘋果公司涉稅判決的歷史意義在于，進(jìn)一步宣示和落實(shí)了征稅地必須與經(jīng)濟(jì)行為地和價(jià)值創(chuàng)造地相一致的國(guó)際稅改根本原則，進(jìn)一步推動(dòng)和深化了經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)高于法律形式這一反稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的基本方法。

在支柱一國(guó)際數(shù)字稅和支柱二全球最低稅更多采用公式分配和簡(jiǎn)易安全港方法的形勢(shì)下，歐洲法院判決維護(hù)了獨(dú)立交易原則在國(guó)際反避稅規(guī)則中的核心地位。以上原則的堅(jiān)守，維護(hù)了G20國(guó)際稅改的初心和本質(zhì)，對(duì)全球未來(lái)國(guó)際稅改的深化具有積極的指導(dǎo)作用。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：為什么歐盟這次態(tài)度如此強(qiáng)硬？

姜躍生：首先，歐盟憲法明確規(guī)定為維護(hù)歐盟市場(chǎng)的統(tǒng)一性，必須實(shí)現(xiàn)包括稅收在內(nèi)的政策公平性，堅(jiān)決遏制國(guó)家援助等濫用稅收優(yōu)惠的行為，蘋果案作為金額最大的國(guó)家援助案，具有指引作用，只能成功，不能失敗。

其次，統(tǒng)一稅基是歐盟實(shí)現(xiàn)共同財(cái)政的基礎(chǔ)，全球最低稅統(tǒng)一了歐盟的稅基，國(guó)家援助則妨礙了全球最低稅在歐盟的實(shí)施，必須痛下殺手予以解決。

再次，支柱一國(guó)際數(shù)字稅的推行陷入停頓，沒(méi)有在6月底實(shí)現(xiàn)簽訂多邊公約的目標(biāo)，歐盟通過(guò)蘋果案的判決向美國(guó)秀肌肉，展示打擊跨國(guó)避稅的決心和支柱一失敗后歐盟恢復(fù)推行數(shù)字服務(wù)稅的可能性。

當(dāng)然，歐盟在時(shí)機(jī)的處理上也非常注意策略，先由歐盟總檢察長(zhǎng)發(fā)話暗示，看美國(guó)政府有沒(méi)有激烈反應(yīng)，再由歐盟最高法院下達(dá)判決。果然歐洲法院判決后，美國(guó)反應(yīng)平靜，蘋果公司表示遺憾，美國(guó)政府未予評(píng)論。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：歐洲法院的判決對(duì)傳統(tǒng)避稅地有什么影響？

姜躍生：國(guó)際跨國(guó)公司投資歐盟時(shí)往往采取先在避稅地設(shè)立控股公司，再在歐盟建立孫公司的組織架構(gòu)。這次歐洲法院在蘋果案的判決中堅(jiān)持將愛(ài)爾蘭實(shí)體與國(guó)外的控股公司在分析各自功能、風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行利潤(rùn)分配，并因控股公司是殼公司而將絕大部分的利潤(rùn)分配到愛(ài)爾蘭，并堅(jiān)決拒絕了蘋果公司提出的將愛(ài)爾蘭實(shí)體與美國(guó)總部進(jìn)行功能、風(fēng)險(xiǎn)分析進(jìn)而分配各自利潤(rùn)的方法。

此例一開(kāi)，以后歐盟國(guó)家在進(jìn)行跨國(guó)利潤(rùn)分配時(shí)就可以援引歐洲法院蘋果案的判決，否定國(guó)外無(wú)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的控股公司在價(jià)值創(chuàng)造中的作用，而將絕大部分的利潤(rùn)歸屬于歐盟的實(shí)體。這對(duì)于傳統(tǒng)避稅地的打擊將是致命的，通過(guò)避稅地設(shè)立控股公司，再投資歐盟的模式將失去合法性和吸引力。當(dāng)然，對(duì)將總部設(shè)置到歐盟境內(nèi)低稅地的美國(guó)跨國(guó)公司而言，美國(guó)國(guó)稅局亦可援引歐洲法院的判決，因總部缺乏經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)而將利潤(rùn)歸屬于美國(guó)的受控實(shí)體。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：歐洲法院的判決對(duì)跨國(guó)公司在歐盟境內(nèi)從事稅收籌劃有什么影響？

姜躍生：對(duì)于全球合并財(cái)務(wù)報(bào)表后營(yíng)收超過(guò)7.5億歐元的跨國(guó)公司而言，由于歐盟將全面推行全球最低稅的各項(xiàng)規(guī)則，加之其國(guó)別報(bào)告必須在網(wǎng)上公開(kāi)，以減少稅負(fù)為目的的稅收籌劃的空間受到極大的擠壓。歐洲法院的判決將推動(dòng)歐盟殼公司立法的出臺(tái)，歐盟成員國(guó)間利息、特許費(fèi)等關(guān)聯(lián)費(fèi)用的支付如支付到?jīng)]有費(fèi)用和人員存在的殼公司，將不得在支付者稅前成本中扣除，這將有效遏制通過(guò)關(guān)聯(lián)支付將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到避稅地、低稅地的激進(jìn)稅收籌劃行為。況且即便有些利潤(rùn)被人為轉(zhuǎn)移到歐盟境外的殼公司，歐盟成員國(guó)的稅務(wù)機(jī)關(guān)亦可援引歐洲法院的判決，通過(guò)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整，將歐盟境外殼公司的利潤(rùn)歸屬到歐盟受控實(shí)體。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：蘋果在愛(ài)爾蘭的稅務(wù)設(shè)計(jì)具體是怎樣的？

姜躍生：美國(guó)跨國(guó)公司投資歐盟，一般采取兩種模式，一是在愛(ài)爾蘭建立子公司，通過(guò)子公司收購(gòu)美國(guó)母公司股權(quán)，將全球總部倒置到愛(ài)爾蘭；二是在愛(ài)爾蘭注冊(cè)子公司但無(wú)實(shí)際管理，不構(gòu)成愛(ài)爾蘭稅收居民，同時(shí)將美國(guó)之外的無(wú)形資產(chǎn)使用權(quán)賦予愛(ài)爾蘭子公司，愛(ài)爾蘭公司收取巨額特許費(fèi)后不需在愛(ài)爾蘭交稅，并利用歐盟成員國(guó)之間支付特許費(fèi)免稅的優(yōu)惠將特許費(fèi)支付到荷蘭的關(guān)聯(lián)企業(yè)，荷蘭關(guān)聯(lián)企業(yè)是美國(guó)母公司的受控外國(guó)公司，可依美國(guó)稅法申請(qǐng)海外利潤(rùn)暫不匯回的遞延納稅。這就是曾經(jīng)著名的愛(ài)爾蘭和荷蘭三明治避稅架構(gòu)。

蘋果采用的稅務(wù)設(shè)計(jì)與以上兩種模式并不相同，它是美國(guó)和愛(ài)爾蘭政府共同默許下，以愛(ài)爾蘭為海外價(jià)值鏈的核心，利用兩國(guó)稅法的差異和國(guó)際稅法的疏漏，致力于蘋果稅負(fù)最小化和美國(guó)稅源最大化，促進(jìn)蘋果做大做強(qiáng)的特殊稅收安排。其要點(diǎn)在于：

一是將蘋果總部設(shè)立在內(nèi)華達(dá)州，可以免交4%的州企業(yè)所得稅。

二是在愛(ài)爾蘭注冊(cè)成立蘋果國(guó)際運(yùn)營(yíng)公司作為海外總部，下設(shè)蘋果歐洲運(yùn)營(yíng)公司，負(fù)責(zé)愛(ài)爾蘭本土銷售的臺(tái)式電腦、筆記本電腦的組裝和生產(chǎn)，歐洲運(yùn)營(yíng)公司下設(shè)蘋果國(guó)際銷售公司，負(fù)責(zé)美洲市場(chǎng)之外全球市場(chǎng)蘋果產(chǎn)品的采購(gòu)、銷售等活動(dòng)。以上三家蘋果公司都注冊(cè)在愛(ài)爾蘭科克市同一地點(diǎn)，但沒(méi)有雇員和工作場(chǎng)所。按照愛(ài)爾蘭的法律，只有實(shí)際管理機(jī)構(gòu)在愛(ài)爾蘭才構(gòu)成愛(ài)爾蘭稅收居民，故三家蘋果公司不是其稅收居民，不需在愛(ài)爾蘭交稅。同時(shí)美國(guó)稅法采用的是注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)，三家愛(ài)爾蘭公司沒(méi)在美國(guó)注冊(cè)，不是美國(guó)稅收居民，亦無(wú)須在美國(guó)交稅。

三是蘋果歐洲運(yùn)營(yíng)公司和蘋果國(guó)際銷售公司在愛(ài)爾蘭設(shè)立了分公司，有大量工作人員和工作場(chǎng)所從事產(chǎn)品制造和海外銷售活動(dòng)，構(gòu)成了蘋果在愛(ài)爾蘭的常設(shè)機(jī)構(gòu)，需視同法人企業(yè)核算和報(bào)稅。美國(guó)蘋果總部與這兩家企業(yè)簽訂了無(wú)形資產(chǎn)的成本分?jǐn)倕f(xié)議，蘋果國(guó)際銷售公司支付無(wú)形資產(chǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)用的60%，并獲取除美洲市場(chǎng)之外全球無(wú)形資產(chǎn)的使用權(quán)。

四是蘋果的生產(chǎn)和裝配外包給獨(dú)立第三方的合約制造商，關(guān)聯(lián)或非關(guān)聯(lián)分銷商用成本加成的方法獲得常規(guī)利潤(rùn)，其他所有剩余利潤(rùn)都?xì)w屬于在愛(ài)爾蘭的國(guó)際銷售公司，它沒(méi)有采用傳統(tǒng)的收取營(yíng)銷特許費(fèi)的形式，既減少了向相關(guān)國(guó)家交納特許費(fèi)的預(yù)提稅，也避免了與相關(guān)國(guó)家就特許費(fèi)合理性產(chǎn)生的稅務(wù)爭(zhēng)議。

五是巨額的特許費(fèi)匯集到愛(ài)爾蘭，如何征稅成為關(guān)鍵。為此蘋果公司分別于1991年和2007年與愛(ài)爾蘭稅務(wù)局簽訂稅款核定征收的協(xié)議，利用常設(shè)機(jī)構(gòu)利潤(rùn)歸屬可以采用核定征收的規(guī)則，對(duì)愛(ài)爾蘭兩家分公司的征稅采取營(yíng)業(yè)成本加成12.5%的方法核定應(yīng)納稅所得額，再按12.5%的法定稅率交稅。值得高度關(guān)注的是營(yíng)業(yè)費(fèi)用是剔除再銷售貨物成本和支付給總部費(fèi)用后僅指人工費(fèi)用、管理費(fèi)用等極窄的范圍，這才是導(dǎo)致蘋果在愛(ài)爾蘭少交稅的關(guān)鍵。2009年至2011年，蘋果國(guó)際銷售公司稅前利潤(rùn)380億美元，只繳納2100萬(wàn)美元的所得稅，稅負(fù)只有0.06%。

六是三家注冊(cè)在愛(ài)爾蘭的蘋果公司的管理人員、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、財(cái)務(wù)核算、銀行賬戶都在美國(guó)，盡管因未在美國(guó)注冊(cè)而被判定為美國(guó)稅收居民，但絕對(duì)在美國(guó)形成了外國(guó)企業(yè)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)將在海外與常設(shè)機(jī)構(gòu)有密切聯(lián)系的收入在美國(guó)交稅。但多年來(lái)美國(guó)國(guó)稅局卻熟視無(wú)睹，這也是菜果公司長(zhǎng)期少交稅的另一關(guān)鍵，體現(xiàn)了美國(guó)政府對(duì)高科技公司成長(zhǎng)過(guò)程中另一種形式的財(cái)稅支持。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：為什么愛(ài)爾蘭政府在這次事件中的態(tài)度如此曖昧？

姜躍生：愛(ài)爾蘭政府長(zhǎng)期以來(lái)致力于低稅政策和優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境打造跨國(guó)公司的總部基地。愛(ài)爾蘭財(cái)政部部長(zhǎng)曾宣稱，愛(ài)爾蘭首先需要的是跨國(guó)公司提供的高薪就業(yè)崗位，而不是稅款多少。愛(ài)爾蘭使用的手法不像避稅地不征稅那樣直白，而是一對(duì)一談判，并采用不判定為稅收居民或壓縮稅基等精細(xì)手段提供稅收優(yōu)惠。

實(shí)踐證明，愛(ài)爾蘭政府的策略是奏效的，愛(ài)爾蘭確實(shí)成為國(guó)際跨國(guó)公司，尤其是美國(guó)跨國(guó)公司的集聚之地。2015年，在國(guó)際壓力下，愛(ài)爾蘭將注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)也認(rèn)定為判定稅收居民的標(biāo)準(zhǔn)，蘋果的三家公司成為愛(ài)爾蘭的稅收居民，由于愛(ài)爾蘭營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化，蘋果公司并未因稅負(fù)增加影響在愛(ài)爾蘭的投資，愛(ài)爾蘭近年來(lái)既收獲了蘋果公司的大量投資，又獲得蘋果公司繳納的巨額稅款，可謂實(shí)現(xiàn)了雙贏。

在蘋果上訴案的問(wèn)題上，愛(ài)爾蘭政府態(tài)度鮮明，堅(jiān)決否認(rèn)對(duì)蘋果公司的所謂國(guó)家援助，陪著蘋果公司將官司打到歐洲法院，另一方面在數(shù)年前已將蘋果的130億歐元放到托管賬戶，隨時(shí)用于稅款繳納。歐洲法院判決下達(dá)后，愛(ài)爾蘭政府雖然堅(jiān)稱自身無(wú)辜，但亦表示尊重和執(zhí)行判決結(jié)果。目前愛(ài)爾蘭政府主權(quán)基金亟需注入資金用于基本設(shè)施的投資，130億歐元的稅款可謂是及時(shí)雨。既要吸引外資，又要稅款實(shí)惠，這是愛(ài)爾蘭政府處理蘋果案上的策略手段的運(yùn)用，表面上曖昧，實(shí)質(zhì)上精明無(wú)比。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：美國(guó)政府在處理蘋果案上的態(tài)度是怎樣的？

姜躍生：如上所述，美國(guó)政府對(duì)蘋果的海外稅務(wù)設(shè)計(jì)是默許和配合的，從1991年到2014年的二十多年間，低稅政策成為蘋果成為全球第一大高科技公司的重要支撐。2015年愛(ài)爾蘭將三家蘋果公司認(rèn)定為法人企業(yè)后，隨之而來(lái)的特朗普稅改也為蘋果公司解了套，蘋果國(guó)際運(yùn)營(yíng)公司匯回美國(guó)的股息可以免稅，蘋果國(guó)際銷售公司作為美國(guó)總部的受控外國(guó)公司，其在海外收取的巨額利潤(rùn)在扣除在愛(ài)爾蘭使用的有形資產(chǎn)10%的金額后，匯回美國(guó)的部分可以50%進(jìn)成本，在美國(guó)的實(shí)際稅率只有10.5%到13.125%。美國(guó)的稅收優(yōu)惠促使蘋果公司將海外的大量利潤(rùn)匯回美國(guó)交稅。僅2015年到2017年三年間，蘋果在美國(guó)交稅達(dá)350億美元，以前年度利潤(rùn)匯回交納的遞延稅款達(dá)360億美元，蘋果現(xiàn)在已經(jīng)成為全美第一納稅大戶。

美國(guó)當(dāng)然是堅(jiān)決反對(duì)歐盟委員會(huì)對(duì)蘋果130億歐元的處罰決定，因?yàn)樵趷?ài)爾蘭交的稅必須回美國(guó)稅額抵免，這就意味著美國(guó)將減少130億歐元的稅款，否則蘋果公司就面臨著雙重征稅的風(fēng)險(xiǎn)。歐洲法院判決下達(dá)后，美國(guó)國(guó)稅局應(yīng)根據(jù)美國(guó)與愛(ài)爾蘭的雙邊稅收協(xié)定從速與愛(ài)爾蘭稅務(wù)局進(jìn)行磋商，解決蘋果公司的雙重征稅問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：歐洲法院的判決對(duì)于研究中國(guó)在蘋果全球利潤(rùn)分配中的合理份額有何啟示？

姜躍生：參考?xì)W盟法院分配蘋果公司跨國(guó)利潤(rùn)所使用的單獨(dú)實(shí)體法和獨(dú)立交易原則，中國(guó)可以對(duì)將產(chǎn)品分銷給中國(guó)蘋果的愛(ài)爾蘭國(guó)際銷售公司和中國(guó)蘋果銷售實(shí)體的功能、風(fēng)險(xiǎn)和使用的資產(chǎn)進(jìn)行全面分析和相互比較，研究關(guān)聯(lián)定價(jià)的合理性和分配給中國(guó)利潤(rùn)的匹配性。再則，中國(guó)蘋果在蘋果愛(ài)爾蘭與中國(guó)第三方合約制造商的合同簽署中發(fā)揮了實(shí)質(zhì)性的作用，愛(ài)爾蘭蘋果在中國(guó)形成了營(yíng)業(yè)代理人的常設(shè)機(jī)構(gòu)，愛(ài)爾蘭蘋果從合約制造中獲取的利潤(rùn)應(yīng)有一部分歸屬到中國(guó)。

對(duì)網(wǎng)上熱議的蘋果從中國(guó)騰訊等APP軟件開(kāi)發(fā)商收取的服務(wù)費(fèi)，中國(guó)蘋果亦在相關(guān)合同的形成中發(fā)揮了實(shí)質(zhì)的作用，如在中國(guó)形成營(yíng)業(yè)代理人的常設(shè)機(jī)構(gòu)，亦可歸屬于與常設(shè)機(jī)構(gòu)有密切聯(lián)系的收入，在中國(guó)征稅。

研究中國(guó)在蘋果全球利潤(rùn)分配中的合理份額，還應(yīng)高度關(guān)注支柱一和支柱二實(shí)施帶來(lái)的影響。中國(guó)是蘋果公司全球最大的市場(chǎng)之一，大中華區(qū)的市場(chǎng)份額約占20%。2022年蘋果全球稅前利潤(rùn)率高達(dá)44%，稅前利潤(rùn)額達(dá)1700億美元。按照國(guó)際數(shù)字稅支柱一金額A的分配方案，稅前利潤(rùn)10%以上為剩余利潤(rùn)，剩余利潤(rùn)中的25%作為營(yíng)銷性無(wú)形資產(chǎn)的剩余利潤(rùn)分配到各市場(chǎng)國(guó)，中國(guó)內(nèi)地的市場(chǎng)份額應(yīng)在15%以上，用蘋果在中國(guó)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的30%或?qū)崿F(xiàn)銷售的3%用于沖抵應(yīng)分配的利潤(rùn)，金額A實(shí)際分配到中國(guó)內(nèi)地的數(shù)額仍應(yīng)是巨大的。

另外，蘋果在中國(guó)的銷售有大量的B2B的分銷形式，按照支柱一金額B按有形資產(chǎn)、營(yíng)銷費(fèi)用占凈銷售額的密度來(lái)簡(jiǎn)化基本分銷息稅前的利潤(rùn)水平，蘋果公司B2B分銷在中國(guó)增加息稅前利潤(rùn)水平的概率很大。至于支柱二全球最低稅規(guī)則，強(qiáng)調(diào)跨國(guó)公司在合并全球財(cái)務(wù)報(bào)表的過(guò)程中就要用獨(dú)立交易原則處理集團(tuán)內(nèi)的關(guān)聯(lián)交易和集團(tuán)勞務(wù)，這對(duì)蘋果公司與中國(guó)蘋果實(shí)體的合理定價(jià)、公平分配利潤(rùn)同樣是有積極作用的。