劉剛/文 乾隆難以承受英國的敬意

英使厚禮來訪，對(duì)清朝政府提了哪些要求？

顯然，英國有了越來越大的胃口，崇禎時(shí)期，跟明朝簽的條約，提都不愿提了。那時(shí)，葡、荷兩國搶了先手，它后來，只能比對(duì)著葡、荷提要求，能像葡萄牙在澳門那樣，有個(gè)立足點(diǎn)就不錯(cuò)了，但今非昔比，如今它已打敗葡、荷，就有了更高要求。

英使所提要求，戴逸在《清代乾隆朝的中英關(guān)系》一文中指出，主要有六條：請(qǐng)?jiān)试S英國商船在舟山、寧波、天津等處登岸通商；請(qǐng)按照從前俄羅斯商人在中國通商之例，允許英國商人在北京設(shè)商館；請(qǐng)于舟山附近劃一小島，歸英國商人使用；請(qǐng)于廣州附近得一同樣權(quán)利，且聽英國人自由來往，不加禁止；凡英國商貨，自澳門運(yùn)往廣州者，請(qǐng)優(yōu)待免稅或減稅；英國船貨按照中國所定之稅率交稅，不額外加征，請(qǐng)將所定稅率公布，以便遵行。

這些要求，現(xiàn)在看來，其實(shí)也不算過分，但自明清以來，中國已習(xí)慣了同葡萄牙與荷蘭打交道的方式，習(xí)慣成自然，按照慣性運(yùn)動(dòng)定律，中方不想改變，更不想為了英夷而改變。

還想到北京來開商館，也不問問憑什么？就因?yàn)橛袀€(gè)先例是俄國，要不是為了收拾準(zhǔn)噶爾，京城豈能放任沙俄？

不但俄國，就說荷蘭吧，荷蘭能在我大清天下里混到今日的地步，那也是因?yàn)橛兄谖掖笄迨諒?fù)臺(tái)灣，而你英夷呢？為了對(duì)付荷蘭而與盤據(jù)臺(tái)灣的鄭家勾結(jié)，你以為我大清不知？

鄭家反清復(fù)明，可謂無人不知，幸虧我祖康熙皇帝，已將臺(tái)灣收復(fù)，若其還在臺(tái)灣割據(jù)，此刻，與你呼應(yīng)起來，那就不是通商那么簡(jiǎn)單，而是來謀我中華之財(cái)、害我大清之命了。

乾隆帝此番心思，馬嘎爾尼焉知？斯當(dāng)東焉知？他們既不了解鄭家與荷蘭人為何而戰(zhàn)，也不了解鄭家與大清朝不共戴天的往事，一百多年前的事，英夷或不知，但皇帝豈能忘記？

中國人最喜歡歷史，而歷史的本質(zhì)，其實(shí)就是一個(gè)民族的記憶，要成為好皇帝，有一點(diǎn)很重要，那就是牢記歷史，不但以史為鑒，通古今之變，還要以史為本，承擔(dān)起家國的命運(yùn)。

就此而言，乾隆帝在傳統(tǒng)文化的歷史范式里，亦可謂一個(gè)好皇帝，對(duì)于來自歷史幽暗處的英夷的“來龍”，他看得很準(zhǔn)，所知甚深，但他對(duì)于英國工業(yè)革命的“去脈”，則聞若無言，視而不見，乃以歷史的“一葉障目”而不見工業(yè)革命的“泰山”了。

相比之下，有明一代，對(duì)于新生事物的敏感，比大清朝要靈敏多了，以乾隆帝為代表，滿朝文武目睹了英國工業(yè)革命的成果，好像都沒有化學(xué)反應(yīng)，尤其對(duì)于作為國之利器的槍炮，居然會(huì)無動(dòng)于衷，僅以“仁義”二字貼了一個(gè)仁者不為的封條。

而明朝人就不會(huì)那么淡定，他們對(duì)于新知的追求，遠(yuǎn)非后來的清人所能比擬，無論教士帶來的科技，還是列強(qiáng)帶來的火器，他們都能很快掌握，并將其納入中國體系，活學(xué)活用，還美其名曰“中西合璧”，在科學(xué)方面，代表性的，有徐光啟和利瑪竇對(duì)《幾何原本》的合譯，在火器方面，則不但有汪鋐偷師葡夷，并打敗葡夷，成為“師夷之長(zhǎng)技以制夷”的第一人，就連王陽明用兵，都念念不忘西洋火器，從來不提“華夷之辨”，美國學(xué)者歐陽泰在《從丹藥到槍炮》之第十章“佛郎機(jī)銃”中，就提到了他們的事跡。

如果說，科學(xué)上的“中西合璧”，《幾何原本》可為代表，那么火器方面的“中西合璧”呢？拿什么來做代表？我們認(rèn)為，可以拿徐曉望《略論明朝水師仿制歐洲火器及其擊敗荷蘭軍艦的火攻戰(zhàn)術(shù)》一文提到的“擊敗荷蘭軍艦的火攻戰(zhàn)術(shù)”做代表。

南明永歷十五年（1661），鄭成功水師進(jìn)取臺(tái)灣，被荷艦赫克托號(hào)施以兇猛火力，擊沉數(shù)艘船只，鄭軍繼以戰(zhàn)船多艘，圍而攻之，以遠(yuǎn)火進(jìn)擊，以近火突襲，赫克托號(hào)發(fā)生大爆炸。

中國傳統(tǒng)水戰(zhàn)多用火攻，皆以火燒赤壁為例，但那是在江面上，屬于近戰(zhàn)，到了海面上，一望無際，就無從發(fā)力。

大明水師，原有一套近戰(zhàn)火攻法，引入佛郎機(jī)火炮后，又具備遠(yuǎn)戰(zhàn)火力，形成遠(yuǎn)近火力結(jié)合的“中西合璧”式戰(zhàn)法：遠(yuǎn)則“佛狼機(jī)紅夷銃大炮，用以碎敵船”，近則“火箭蜂窠用以燒帆”，遠(yuǎn)則“用飛天噴筒”，近則“用火飛抓、火磚、火罐拋擲”，最近用手雷——“火藥桶”，扼要?jiǎng)t用水雷——“水底鳴雷”。

火炮應(yīng)用，明水師不及歐海軍，然其一旦擁有遠(yuǎn)戰(zhàn)火炮抗衡之，卻又比歐海軍多了一批近戰(zhàn)火器，因而更具優(yōu)勢(shì)。

從汪鋐到鄭氏父子，明與葡、荷海戰(zhàn)，互有勝敗，但未落下風(fēng)，尤其鄭家軍，接連兩次打敗世界第一的荷蘭海軍。

觀其戰(zhàn)績(jī)，已不亞于當(dāng)時(shí)英荷戰(zhàn)爭(zhēng)中的英國海軍，在歐洲，需要英法海陸聯(lián)合才能打敗的“海上馬車夫”，卻一而再的在中國海域受挫于中國民間海權(quán)的鄭氏父子，這是大航海以來，東西方海上對(duì)抗的兩次決定性戰(zhàn)役，以擊沉赫克托號(hào)為標(biāo)志，宣告了中國民間海權(quán)的勝利——“中西合璧”的技術(shù)與戰(zhàn)術(shù)的勝利。

這兩次海戰(zhàn)的勝利，不但一舉撬動(dòng)了荷蘭海上帝國的海權(quán)基石，且以戰(zhàn)勝余威維持了中國海域?qū)⒔倌甑暮推健?/p>

我們甚至可以說，在海上，率先打敗荷蘭的，不是英國，而是代表中國民間海權(quán)的鄭氏父子，先是父親鄭芝龍打敗荷蘭海軍于料羅灣，挫了海上帝國的銳氣，后來兒子鄭成功收復(fù)臺(tái)灣，奪取了海上帝國在東方海域的殖民基地。由此看來，英國幾起幾落，能最終戰(zhàn)勝荷蘭，應(yīng)該是借了中國民間海權(quán)的東風(fēng)所致。

能夠打敗荷蘭的國家，一定是偉大的國家，這讓英國人肅然起敬，可打敗荷蘭的，并非這個(gè)國家的現(xiàn)政權(quán)，而是與其為敵，代表中國民間海權(quán)的鄭家軍。打敗荷蘭，收復(fù)臺(tái)灣，只是它“反清復(fù)明”的一部分，一百年前，英國人曾向它致敬，這讓與荷蘭結(jié)盟的現(xiàn)政權(quán)情何以堪？一百年后，鄭家軍早已不在了，可英國人又來了，來者，已然隔代，也許不知往事，未諳歷史，但乾隆帝還在“反清復(fù)明”的風(fēng)聲鶴唳里，他能不有所猜忌，而且警惕？

顯然，英國方面已然不明底細(xì)，只知中國打敗了荷蘭，而不知究竟是誰打敗的，一百多年過去了，即便當(dāng)時(shí)有人知道，此刻也早已消失，代溝里面難免會(huì)有一些失傳的歷史記憶。

若同步失憶，倒也不至于忤逆，問題是，“反清復(fù)明”的幽靈依然徘徊于中國大地，還是皇帝的眼中釘、肉中刺。

而英使此來，除了通商，還有另外兩個(gè)目的，一來表示感激，感謝中國幫它打敗了荷蘭，二來與中國聯(lián)合，一起對(duì)付法國。為此，英王喬治三世真是滿懷誠意，派出一個(gè)800多人的使團(tuán)，帶了590件貢品，浩浩蕩蕩，去慶祝乾隆皇帝的83歲壽禮。

就歷來的朝貢意義來講，如此盛大的英使來訪，本來值得大書特書，大吹特吹，可以說，自漢唐以來，有哪一次來朝貢的域外國的貢品，能跟這次相比？除了蒸汽機(jī)、綿紡機(jī)、織布機(jī)、地球儀、天體運(yùn)行儀、赫歇爾望遠(yuǎn)鏡、帕克透鏡、氣壓計(jì)、吊燈、座鐘、卡賓槍、步槍、連發(fā)手槍、火炮、戰(zhàn)艦等工業(yè)革命的成果，還有傳統(tǒng)藝術(shù)品——繪畫、雕塑、瓷器以及交響樂隊(duì)。

這哪是一國外交的伴手禮？分明是對(duì)一個(gè)素未謀面的帝國傾訴其心存感激，并欲東西方攜手，以期全球共治。

兩百年來，葡萄牙人、西班牙人、荷蘭人都來送過禮，哪一國表現(xiàn)出這么大的誠意、送過這么重的厚禮？將自己的國家毫無保留的向中國展示，不但是一份國禮，而且是一國的文明樣式、一國的國民經(jīng)濟(jì)，這對(duì)于那個(gè)國家表達(dá)了多么大的敬意！

尤其國禮中，有一部《欽藏英皇全景大典》，九卷十六本，這是喬治三世專門為乾隆帝編繪的圖冊(cè)，將一國之山川國土、自然風(fēng)物、田野鄉(xiāng)村以及港口城市文明，一覽無遺地奉獻(xiàn)于中國皇帝目下，如同戀愛中的戀人那樣，迫切地向?qū)Ψ秸故咀约骸?/p>

可這一切，都被乾隆束之高閣，因?yàn)樗?，英國人搞錯(cuò)了對(duì)象，他們要感激的，不是大清朝的皇帝，而是大明皇帝，鄭芝龍打敗荷蘭人的料羅灣海戰(zhàn)，是在明朝的崇禎時(shí)期，鄭成功收復(fù)臺(tái)灣，是南明的“反清復(fù)明”之舉，所以，英國人要感激的，應(yīng)該是代表中國民間海權(quán)的鄭氏父子，如果非要找個(gè)中國皇帝來對(duì)應(yīng)一下，那也應(yīng)該是明朝的崇禎皇帝，而非清朝的乾隆帝。

這樣的敬禮，他當(dāng)然不想承受，也承受不起，但又不能說破，反目為敵，其尷尬與無奈，正是不知從何說起！

這哪是送禮？分明是來打臉，無意間，打了大清朝的臉！面對(duì)足以讓一個(gè)帝國動(dòng)容失色的國之重器——國禮，他只能裝作視若無睹的樣子，將它們一一收起，收入國家塵封里。

用亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)來看中國

此外，英使此來，還另有目的，那就是英法聯(lián)合擊敗荷蘭后，兩國之間，又回到相互制約的離岸平衡狀態(tài)。在美國獨(dú)立問題上，法國轉(zhuǎn)與荷蘭一道，迫使英國放棄北美十三州。

于是，英法之爭(zhēng)，從歐陸擴(kuò)展到全球，在東方，兩國東印度公司展開了新一輪的爭(zhēng)奪，而中國，自然也就成了勝負(fù)天平的一個(gè)重要砝碼，故英國寄希望于中國的砝碼壓注于它。但這也是英國方面的一廂情愿，因?yàn)?，我們知道，十八世紀(jì)的歐洲，法國與中國的關(guān)系最好，路易十四之于康熙帝，路易十五、十六之于乾隆帝，都派了使團(tuán)來訪，而中國方面，乾隆帝也準(zhǔn)備派使回訪，恰于此時(shí)，法國大革命爆發(fā)，路易十六被砍頭，此事也就作罷。

皇帝號(hào)令天下，什么都不怕，但他就怕“革命”。法國大革命的浪潮已然席卷了歐洲，難道還要讓它波及到中國來？這個(gè)時(shí)候，防范尤恐不及，誰還敢去摸那“革命”的老虎尾巴？看來，英國人不懂《孫子兵法》，孫子曰“知己知彼”，可英國人“知己”而不“知彼”，故其來使，只管表達(dá)本國的美意，卻無視對(duì)方是否愿意，只管聲明貿(mào)易的正當(dāng)，卻無法喊醒裝睡的皇帝。你來表示感激，他不但沒有心領(lǐng)，反而覺得冒犯了自己，你來尋求聯(lián)合，他閉口不問為什么，就一口拒絕，因?yàn)椋闶悄?，我是我，你都不知我是誰，來談什么合作？要怪，只能怪來使沒有做好中國功課。

中國發(fā)明了火藥——“契丹花”，也是最早使用火器——“契丹火箭”的國家，這不但是阿拉伯人的歷史記憶，還進(jìn)入到13世紀(jì)的英國人羅吉爾·培根的《大著作》里，號(hào)稱“博學(xué)”的馬嘎爾尼、斯當(dāng)東，也許沒有讀過五百年前的《大著作》，但他們有可能讀過一百年前佛朗西斯·培根的《新工具》，可惜的是，第二位培根，雖然特別強(qiáng)調(diào)了“三大發(fā)明”的意義，卻未能指出它們的來歷，尤其是火藥的來歷，若馬嘎爾尼等知其來源于中國，表演槍炮時(shí)，就會(huì)對(duì)火藥的發(fā)明國謙遜有禮，或表達(dá)一二感激之辭。

如此，也許就能轉(zhuǎn)化一下乾隆帝由來已久卻又深藏不露的敵意，使得通商能有轉(zhuǎn)機(jī)亦未可知?？傊?，此次通商不成，幾乎眾口一詞，都怪乾隆帝，其實(shí)，英國使團(tuán)也是其咎難辭，挾其戰(zhàn)勝荷蘭之余威而來，難免于彬彬有禮中帶有列強(qiáng)霸氣，其成果展示，亦無非顯示其一國智力與武力，可誰知皇帝不以為然，示以獨(dú)取“仁義”，然其陳列，除了耀武，便是眩智，哪有“仁義”二字？

其實(shí)，17、18世紀(jì)的英國人，對(duì)于“仁義”并不陌生，那時(shí)，歐洲流行“中國風(fēng)”，英國人跟著“風(fēng)”了一個(gè)多世紀(jì)，孔子作為“中國的哲學(xué)家”，已然進(jìn)入英國知識(shí)界的視野，雖然英國學(xué)人群體并未像歐陸那樣，出現(xiàn)一個(gè)又一個(gè)“歐洲的孔夫子”，但是，孔子的影響，還是深入到了當(dāng)時(shí)英國思想家的思考中。

我們從霍布斯和洛克的言論里，就可見有孔子的影響存在，例如，霍布斯就認(rèn)為，“己所不欲，勿施于人”就是自然法的一條重要原則，而洛克更是留下一本“中國筆記”，盡其一己所知，用中國思想來回答“上帝觀念是否天賦”的問題。

等到英國使團(tuán)來到中國時(shí)，馬嘎爾尼等人距離洛克的“中國筆記”已將近一個(gè)世紀(jì)，而且這些筆記，起初，也只是洛克隨手寫在信封上的手稿，當(dāng)時(shí)并未出版，所以，洛克對(duì)于中國的認(rèn)識(shí)，他們無從得知，更何況洛克所探討的問題，也許已經(jīng)過時(shí)。

與他們同處于一個(gè)時(shí)代，也有兩位思想者，一位是休謨，另一位則是休謨的好友亞當(dāng)·斯密，當(dāng)休謨以“旁觀者”的身份，用“懷疑論”的眼光，來打量中國時(shí)，一如他在形而上學(xué)的虛構(gòu)中看破了因果關(guān)系，從英倫云涌的“中國風(fēng)”里，他也看出了“中國問題”，懷疑，是一種思想的傳染病，很顯然，休謨傳染了亞當(dāng)·斯密。亞當(dāng)·斯密在其《國富論》里，將“中國問題”公諸于世，鑒于此作如燈塔般問世，其光芒無遠(yuǎn)弗屆，會(huì)傳染多少人？

馬嘎爾尼等人，就有可能被他的思想傳染過，帶著《國富論》的腦殼，身臨其境，來到了那個(gè)“停滯的中國”。

在《國富論》里，亞當(dāng)·斯密有個(gè)判斷，放眼世界，他斷定：當(dāng)今各國，歐洲以外，可分為三種類型：其一，發(fā)展型，如北美；其二，停滯型，如中國；其三，退步型，如印度。

亞當(dāng)·斯密對(duì)當(dāng)時(shí)的中國，有個(gè)基本定位，可以概括為兩句話，四個(gè)字，第一句“富有”二字，第二句“停滯”二字。

關(guān)于“富有”，他說“中國一直是最富的國家之一”，造“富”成功的原因，在于“四個(gè)最”：不但“土地最肥沃”，而且“耕種得最好”；不但“人口最多”，而且“人民最勤勞”。這“四最”，當(dāng)然是中國的基本面，同時(shí)也是中國“富有”的根源。

他拿中國，同新大陸明星國家墨西哥和秘魯作了比較，說，中國“除了金銀礦產(chǎn)以外，在其他各方面都比墨西哥或秘魯更富裕，土地耕作得更好，所有的工藝和制造業(yè)都更先進(jìn)”。

相比之下，中國在耕作農(nóng)業(yè)和手工制造業(yè)方面，有著明顯的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，在由政府主導(dǎo)的國家基礎(chǔ)建設(shè)方面，如陸運(yùn)和水運(yùn)交通體系，不但強(qiáng)過美洲新興國家，甚至優(yōu)于歐洲諸國。

他說“中國的公路，尤其是通航水道，有人說比歐洲著名的水道要好得多”，這主要得益于治水、修路作為國家工程，被政府列入政治錄用的政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)，決定官員黜陟升降。

“富有”的表現(xiàn)，不僅僅表現(xiàn)在作為綜合國力的基本面上，最直接的表現(xiàn)，還表現(xiàn)在流通領(lǐng)域，表現(xiàn)為擁有大量的白銀和對(duì)于白銀的巨大需求，并以此影響了世界白銀的價(jià)格。

他對(duì)廣州和倫敦的銀價(jià)，做了一番比較，說“在中國廣州，用半盎司白銀可能支配比在倫敦用一盎司白銀所能支配的更多數(shù)量的勞動(dòng)和生活必需品與便利品”，這樣一來，英國的白銀，都跑到中國來了，導(dǎo)致白銀流失，貿(mào)易逆差，英國人急了。

而他卻看破了世界歷史轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵一點(diǎn)，即中國“富有”，那只是國家的“富有”，而非國民“富有”，我們讀《國富論》，往往以為“國富”是指國家財(cái)富，其實(shí)不然，它指的是國民財(cái)富，因此，《國富論》論的，不是所謂“富國強(qiáng)兵”之術(shù)，而是國民財(cái)富的增長(zhǎng)，亦即如何增加國民收入。

國民收入，不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，不是由國家出面，就能夠被國家代表的，它的基礎(chǔ)里，有著公民的權(quán)利和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的根基，這是我們讀《國富論》時(shí)，首先要明了的一點(diǎn)，以此，我們認(rèn)為，嚴(yán)復(fù)的譯名《原富》，能更好地表達(dá)這一點(diǎn)，“原富”非國富，而是民富，能致富的不是國家，而是國民。

基于此，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，中國雖然“富有”，但“富有”的是國家，而非國民，這就使得致富的動(dòng)力來源出現(xiàn)“停滯”，他說，中國“似乎長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)”，那“長(zhǎng)期”有多長(zhǎng)？

起碼五百年。因?yàn)樵谖灏俣嗄昵?，馬可·波羅就訪問過中國，所述之中國，與今人的描述幾乎完全一致，于是，他猜想“也許早在馬可·波羅時(shí)代以前，中國就已經(jīng)達(dá)到了充分富裕的程度”，對(duì)于“富有”的看法，多少還有些分歧，但有一點(diǎn)卻幾乎眾口一詞：在中國，勞動(dòng)工資很低，人們感到養(yǎng)活一家人很難。

低到什么程度？如果農(nóng)民在地里勞動(dòng)了一整天，到晚上，就能夠賺到買少量大米的錢，那他們也就心滿意足了。技工的生活狀況可能就更加糟糕。他們不像歐洲的工人那樣，悠閑地呆在自己的作坊里，等待顧客上門，而是背著工作所需的工具，不斷地沿街四處奔走，叫賣自己的服務(wù)，好像是在乞求工作。中國最下層人民的貧困，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了歐洲最貧窮國家人民的貧困狀況。

本來，國家“富有”，國民也應(yīng)該“富有”，可為什么國家“富有”，國民反而“貧困”呢？亞當(dāng)·斯密不但指出了錯(cuò)位導(dǎo)致的“停滯”的后果，而且也回答了錯(cuò)位產(chǎn)生的原因?yàn)楹?，他指出，原因有兩點(diǎn)，一點(diǎn)是“重農(nóng)抑商”，還有一點(diǎn)便是“閉關(guān)鎖國”。

其實(shí)，這兩點(diǎn)顯而易見，而非深層次的原因，若我們深入一下，來回答這個(gè)問題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“抑商”已逾千年，自秦漢以至于明清，中國的商業(yè)，表現(xiàn)出一種“抑制不住的蓬勃”，在中國人的心中，有一位最生機(jī)勃勃的神，那就是財(cái)神，這就使得中國最為流行的一句口頭禪，便是“恭喜發(fā)財(cái)”。漢唐盛世的出現(xiàn)，歸根到底，便出自中國人的“發(fā)財(cái)”之心，絲綢之路，豈不財(cái)源滾滾？

而宋元以來，中國城市經(jīng)濟(jì)興起，大運(yùn)河，大都市，驚悚寰宇，讓馬可·波羅之流瞠目不已，此非商業(yè)力量所致？都說明清兩代中國在走歷史的下坡路，但下坡也下得那么波瀾壯闊，下南洋，下西洋，走西口，一帶一路，由亞入歐，如此放飛商欲，該如何“閉關(guān)”？又怎能“鎖國”！十大商幫，兩位財(cái)神，一文一武，文神范蠡，武神關(guān)羽，中國商人文武雙全走天下，一度所向披靡。

如上所述，何來“停滯”？由此可見，亞氏所言亦差矣，若其所言指向王朝中國，的確如此，然其“差”在以王朝中國為中國全體，不知王朝中國的深層結(jié)構(gòu)中，有著文化中國的根基，在此根基之上，分別長(zhǎng)出兩干，一干為國——王朝中國，一干為野——民間社會(huì)，王朝中國“停滯”了，民間社會(huì)依然進(jìn)取。

中國“富有”的源泉，就來自民間社會(huì)的進(jìn)取，而“停滯”的兩個(gè)標(biāo)簽——“重農(nóng)抑商”和“閉關(guān)鎖國”，也只適合王朝中國，與民間社會(huì)何干？一代王朝，如其讓民間出海，則國家多海商，禁之，則多海盜，國家順乎民意，則其民“朝為田舍郎，暮登天子堂”，若與民意為敵，那就大吼一聲“王侯將相寧有種乎”！

對(duì)于流落街頭的乞討者或求工者亦不可小覷，他們各有各的江湖。乞丐朱元璋不就在改朝換代中成為了明太祖？還有錢莊里的跑街小廝胡雪巖，不就從街頭跑出了一位中國首富？中國人的底蘊(yùn)深不可測(cè)，亞當(dāng)·斯密對(duì)此顯然估計(jì)不足，但他對(duì)中國的基本判斷——“富有”而“停滯”，以及他為中國制定的那兩個(gè)標(biāo)簽——“重農(nóng)抑商”和“閉關(guān)鎖國”，卻被馬嘎爾尼等人帶到中國來印證了。在對(duì)中國的看法上，他們雖然比亞當(dāng)·斯密眼見為實(shí)，但亞當(dāng)·斯密未想到的，他們多半也沒有看到，想法決定看法，至于乾隆帝怎么想，管他呢！只要將那兩個(gè)標(biāo)簽往他的腦門上一貼，那就行了。

（作者近著：《文化的江山》1—8卷，中信出版社）

?