劉勁/文 本文是研究醫(yī)療行業(yè)的第三篇文章。此前，我們研究過醫(yī)療領域中的信息壁壘、供需平衡等問題，本文將聚焦討論創(chuàng)新醫(yī)藥行業(yè)。我們提出的問題是：中國政府應做出怎樣的制度安排，以高效的方式打造創(chuàng)新醫(yī)藥強國？

醫(yī)藥行業(yè)有其獨特性，但其創(chuàng)新的邏輯與其他高科技行業(yè)有很多相似之處。因此，深入研究該行業(yè)，對其他高科技創(chuàng)新領域也有借鑒意義。

市場與政府的辯證關系

眾所周知，發(fā)展科技創(chuàng)新，一方面需要持續(xù)加大科技投入，一方面需要提高創(chuàng)新的效率。投入和效率之積是創(chuàng)新的總量。

中國是世界第二大經濟體，有“集中力量辦大事”的相對優(yōu)勢，所以做到第一點問題不大。然而，想要提高創(chuàng)新的效率，同時還要有支持創(chuàng)新的制度安排。這種制度安排的目的在于，一方面吸引大批有創(chuàng)新能力的人，一方面讓這些人有很強的動力和足夠的資源，進行高價值的創(chuàng)新活動。

市場機制無疑是這種制度安排的重中之重，市場可以同時解決激勵機制、資源供給以及價值判斷等問題。而政府在鼓勵科技創(chuàng)新中的作用是什么？有人會說，創(chuàng)新之所以是創(chuàng)新，是因為沒有固定的規(guī)律可以遵循，而政府沒有創(chuàng)新的比較優(yōu)勢，最好什么都不要管。

但現(xiàn)實情況是，創(chuàng)新具有很強的外部性。很多偉大的創(chuàng)新沒有給創(chuàng)新者帶去直接利益，而是讓整個社會甚至整個世界免費使用。試想牛頓和愛因斯坦對世界的貢獻有多大？但他們從自己的創(chuàng)新里獲得了多少商業(yè)利益？

其次，在地緣政治日益復雜的今天，科技已經不被認為是一種簡單可交換的知識產權，而是地緣政治競爭中的關鍵籌碼。全球性的高科技市場也因此正在逐漸消退。因此，在考慮任何制度安排時，地緣政治的影響也必須被納入考量，這也是政府的事情。

但也有人持截然相反的態(tài)度，主張由政府出面解決所有問題：政府組建大學培養(yǎng)人才，政府建立科研機構做科研，科研成果由政府控制的國有企業(yè)轉化成產品。

但這種做法的問題是：政府和其控制機構的效率低下是經濟中長期無解的痼疾。無論是全盤的計劃經濟還是市場經濟中的國有企業(yè)，其效率都低于市場經濟和私有產權企業(yè)。核心原因在于，政府主要服務政治，而市場主要服務經濟，兩種目標有重疊，但也存在很大分歧。政治的核心邏輯是權力的分配，經濟的核心邏輯是提高效率。

由此可見，要提升科技創(chuàng)新水平，必須依賴市場以保證效率；同時，政府也必須介入進來，以解決創(chuàng)新的外部性問題和地緣政治競爭等考量。

創(chuàng)新醫(yī)藥行業(yè)的第一驅動力：

生命科學的突破

具體到我們關注的醫(yī)藥行業(yè)，創(chuàng)新毫無疑問是行業(yè)的核心動力，這其中既包括技術層面的改進，也包括科學層面的突破。

回顧歷史不難發(fā)現(xiàn)，科學層面的突破對產業(yè)發(fā)展的影響更為根本。21世紀常被譽為生命科學的世紀。在過去20年間，生命科學步入快速發(fā)展階段，一系列基礎研究和前沿技術在多領域取得了卓越成果。在2001年—2021年間，《麻省理工科技評論》評選出的200項全球突破性技術中，與生命科學相關的技術多達52項，占比達26%。

隨著生命科學突破性技術的不斷涌現(xiàn)，從化學小分子藥物、蛋白藥物、核酸藥物(RNA)再到新一代細胞和基因治療(CGT)，醫(yī)藥產業(yè)在技術進步的驅動下邁向全新階段。

過去十余年，利用生物技術研發(fā)和生產藥物的生物制藥，給醫(yī)藥產業(yè)帶來巨大變化。生物制藥針對疾病的致病機理設計，相對傳統(tǒng)的化學藥物優(yōu)勢明顯——藥理活性高、毒副作用小、靶向性強，為治療癌癥、罕見病等疑難病癥提供了新思路。

隨著生物制藥快速發(fā)展，單克隆抗體藥物、多肽藥物、重組蛋白藥物、mRNA疫苗等，已廣泛應用于防治腫瘤、心血管疾病、糖尿病、遺傳病、傳染病等領域。

未來，基于生命科學基礎研究和前沿技術的不斷發(fā)展，生物醫(yī)藥領域極具潛力的新方向，將為人類對抗疾病開辟新路徑。隨著以細胞和基因治療、核酸藥物、合成生物學、再生醫(yī)學等技術為代表的前沿生物技術逐漸成熟和廣泛應用，醫(yī)藥產業(yè)的發(fā)展也將邁向新紀元。

此外，人工智能和大數(shù)據(jù)技術也將為生物醫(yī)藥領域帶來助力，有望重塑醫(yī)療診斷、外科手術、康復治療、藥物研發(fā)和臨床試驗等領域。這些顛覆性技術的發(fā)展將可能產生新一輪醫(yī)藥革命，改變現(xiàn)有疾病的診療方式，推動個性化醫(yī)療和精準醫(yī)療的實現(xiàn)。

第二驅動力：產業(yè)結構的變化和外包服務的興起

在醫(yī)藥領域，從科學發(fā)現(xiàn)轉化為臨床應用的新藥，這是一個漫長而復雜的過程。不僅涉及基礎研究和藥物發(fā)現(xiàn)，還必須通過嚴格的臨床試驗、監(jiān)管審批和市場準入等多個環(huán)節(jié)。這些環(huán)節(jié)不僅要求高度的專業(yè)知識和技能，還需要巨大的時間和經濟投入。

根據(jù)德勤測算，制藥企業(yè)研發(fā)一款原創(chuàng)新藥的平均資本成本在20億美元以上，需要長達12年—15年，成功率僅有12%左右。這樣看，似乎只有制藥巨頭才有能力做創(chuàng)新藥的研發(fā)。

但近些年，醫(yī)藥外包服務行業(yè)（CXO）通過產業(yè)分工，為制藥企業(yè)提供專業(yè)化的研發(fā)、生產和銷售服務，加速了從科學發(fā)現(xiàn)到藥物上市的流程，推動醫(yī)藥行業(yè)降低成本、提升效率。

CXO起源于美國，過去幾十年快速發(fā)展。按產業(yè)鏈環(huán)節(jié)主要分為研發(fā)外包（CRO）、生產外包（CMO/CDMO）、銷售外包（CSO）等。

其中，CRO憑借豐富的研究項目經驗，提供從藥物發(fā)現(xiàn)到臨床試驗的全面服務，成為新藥研發(fā)的強力輔助。塔夫茨大學藥品研發(fā)研究中心（TuftsCSDD）發(fā)現(xiàn)，在CRO參與研發(fā)的情況下，藥品研發(fā)每個環(huán)節(jié)所需時間能縮短25%—40%，節(jié)省30%—70%的研發(fā)成本。CDMO在藥物生產和工藝優(yōu)化方面的技術支持，也為新藥成功上市提供了極大助力。

據(jù)咨詢公司弗若斯沙利文統(tǒng)計，2016年至2021年，全球CRO與CD－MO的年均復合增長率分別為8%和12.7%，同期全球醫(yī)藥市場的年均復合增長率僅為3.9%。

CXO的興起對醫(yī)藥產業(yè)的競爭格局產生了深刻影響。CXO賦能新興制藥企業(yè)，顯著縮小制藥行業(yè)新秀和巨頭間的資源差距。以往，中小企業(yè)由于缺乏足夠的資源自建實驗室和工廠等，即使獲得新藥研發(fā)的核心專利，也只得與大企業(yè)合作或被收購。如今，CXO帶來產業(yè)分工合作，中小企業(yè)通過外包的實驗室和工廠，就能完成新藥從研發(fā)到生產整個流程。

據(jù)弗若斯沙利文統(tǒng)計，2020年美國大型制藥企業(yè)的研發(fā)外包率為40%—45%，中小型企業(yè)為65%—70%，新興/初創(chuàng)/虛擬型企業(yè)高達90%。美國生物制藥開發(fā)和商業(yè)外包服務提供商艾昆緯（IQVIA）的報告顯示，2018年至2022年，美國62%的新藥由新興生物制藥公司推出上市，相比2013年至2017年的49%大幅提升。

有為政府：補貼市場可以鼓勵創(chuàng)新，

但性價比不高

如何打造創(chuàng)新醫(yī)藥的強國？

背后一個重要因素是擁有巨大規(guī)模的市場，由巨大需求催生領先的創(chuàng)新藥產業(yè)鏈。美國擁有世界最大的醫(yī)藥市場，其市場體量也承載起了全球最多的國際制藥巨頭。

弗若斯沙利文統(tǒng)計，2022年美國醫(yī)藥市場以5938億美元規(guī)模，占據(jù)全球醫(yī)藥市場的40%。根據(jù)美國制藥經理人雜志的統(tǒng)計，2023年全球制藥企業(yè)20強，美國藥企占據(jù)10席。

本土市場對美國制藥公司的貢獻功不可沒。據(jù)各公司年報數(shù)據(jù)，2022年全球處方藥銷售額排名前十的美國藥企，制藥業(yè)務的本土收入占比56%，海外收入占比44%。排名前五的艾伯維、輝瑞、百時美施貴寶、強生、默克的本土收入分別為457億美元、425億美元、318億美元、286億美元、250億美元，占比分別為 79%、42%、69%、54%、46%。排名第六至八名的吉利德、禮來、安進三家的本土收入都在180億美元左右，占比均超過65%。

美國龐大的市場支撐了如此體量的銷售額，其它發(fā)達國家也望塵莫及。僅上述8家美國制藥公司的本土收入，遠超歐盟五國的醫(yī)藥市場規(guī)模之和（1889億美元），是全球第三大醫(yī)藥市場日本（966億美元）的2倍有余。

美國醫(yī)藥市場的龐大規(guī)模得益于其獨特的藥價體系。美國藥品實行市場自由定價，2003年的《醫(yī)療保險現(xiàn)代化法案》明確禁止聯(lián)邦政府以藥品價格談判的形式干擾市場運作。而同時期的英國、德國、日本等發(fā)達國家，都對藥品定價實施了不同程度的政府干預。

據(jù)蘭德公司統(tǒng)計，美國的品牌處方藥價格為經合組織國家（OECD）平均價格水平的2.56倍。就全球前25名暢銷藥，2021年美國平均價格約為英國和歐盟的4倍、日本的5倍。美國的高藥價體系給新藥帶來豐厚的利潤空間，據(jù)美國政府公布的各行業(yè)平均凈利率數(shù)據(jù)，創(chuàng)新藥以28.1%的凈利率位列全行業(yè)第一。美國市場化的藥品定價方式不僅確保了制藥企業(yè)收回研發(fā)投資，為新藥研發(fā)也提供了必要的經濟激勵和市場保障。

除了市場化的定價體系，美國政府通過公共醫(yī)療保險（Medicare和Medi－caid）為醫(yī)藥市場直接提供補貼。公共醫(yī)療保險支付處方藥費用的最大資金來源是政府財政撥款。Medicare的資金來源主要為聯(lián)邦政府財政支出、工薪稅和保費。Medicare不同部分的資金來源不同，專用于某一部分的資金不能用于支付另一部分。

據(jù)美國醫(yī)療保險和醫(yī)療補助服務中心（CMS）的統(tǒng)計，2022年補充性醫(yī)療保險(PartB)有70%的資金來自聯(lián)邦政府財政支出，而處方藥計劃(PartD)有74%的資金來自聯(lián)邦政府財政支出，11%來自州政府轉移支付。Medicaid的資金全部來自聯(lián)邦和州政府財政支出。

Medicare的藥品支出集中在PartD和PartB。根據(jù)聯(lián)邦醫(yī)療保險信托基金董事會報告，2022年PartD的處方藥凈支出為1173億美元，PartB的處方藥凈支出為213億美元。根據(jù)CMS統(tǒng)計，Medicaid的處方藥凈支出為438億美元。因此，2022年政府通過Medi－care和Medicaid對醫(yī)藥市場補貼約1600億美元。如果沒有如此龐大的政府轉移支付，制藥行業(yè)的收入將下降接近30%，新藥研發(fā)的回報也會大幅縮水。

高回報鼓勵制藥企業(yè)持續(xù)不斷投入研發(fā)。根據(jù)美國藥品研究與制造企業(yè)協(xié)會(PhRMA)數(shù)據(jù)，2001年—2021年美國制藥行業(yè)的研發(fā)支出屢創(chuàng)新高，研發(fā)強度從15%提升至近25%，同期技術密集的代表軟件行業(yè)和半導體行業(yè)的研發(fā)強度從未達到18%。過去20年，PhRMA成員公司在新藥研發(fā)上的投資累計超過1.1萬億美元。

政府補貼也幫助把全球制藥的重心從歐洲轉移到了美國。歐洲醫(yī)院醫(yī)療保健聯(lián)合會(HOPE)的研究表明，1990年全球研究型制藥企業(yè)在歐洲的投資比在美國多50%，而在1997年—2006年期間，這些企業(yè)在美國的投資比在歐洲多40%。根據(jù)美國藥物評價和研究中心(CDER)統(tǒng)計，20世紀80年代，全球不到10%的首次上市新藥在美國首發(fā)上市，90年代這個數(shù)字也不超過20%。但進入21世紀以來，全球近60%的新藥都是在美國首發(fā)上市的。

美國對醫(yī)藥市場端的直接補貼，對催生最大的醫(yī)藥市場功不可沒。但從鼓勵本土產業(yè)的角度看，效率并不高。因為這些補貼可以被國際競爭對手分享，給國家?guī)砭薮蟪杀尽?022年，在全球十大制藥企業(yè)中，5家是美國企業(yè)。另5家中，2家來自瑞士，2家來自英國，1家來自法國。對這些國際企業(yè)來講，美國市場極其關鍵。

比如日本，2022財年，據(jù)各公司年報數(shù)據(jù)，武田制藥在日本銷售額占比僅13%，而在美國銷售額占比高達52%；第一三共在日本銷售額占比42%，在美國銷售額占比31%；安斯泰來在日本銷售額占比也只有18%，而在美國銷售額占比高達45%。

再比如瑞士，由于本土市場有限，瑞士制造的醫(yī)療技術產品有75%出口至國外，貢獻40%以上的出口額。盡管可以聯(lián)通歐洲市場，但諾華和羅氏兩大巨頭的收入?yún)s大部分來自美國。2023財年，據(jù)各公司年報數(shù)據(jù)，羅氏制藥在美國銷售額占比53%，歐洲銷售額占比只有19%。諾華在美國銷售額占比39%，也超過在歐洲32%的占比。

美國的高藥價對藥企來說是福音，但要美國政府和老百姓買單。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，美國醫(yī)療開支在GDP中的占比高達18%，接近其它發(fā)達國家的2倍，是中國的3倍以上。政府為了維持這種價格高昂的體系，不得不加大赤字、增加債務，使美國變成世界上負債最高的國家之一。

近幾年來，隨著經濟增速放緩、通脹加劇，降低藥價的呼聲愈發(fā)強烈。2022年8月，拜登簽署《通脹削減法案》，其中有專門的條款旨在降低醫(yī)療保險患者的處方藥成本，減少聯(lián)邦政府的藥物支出。該法案最關鍵的政策是允許政府與藥企針對醫(yī)療保險覆蓋的某些高價藥進行價格談判。

綜合起來看，政府對醫(yī)藥市場的直接補貼確實有利于擴大市場、鼓勵創(chuàng)新，但副作用是補貼收益的外溢和巨大的經濟成本，從成本收益的角度看，不見得對國家是正面的貢獻。

效率更高的方法：補貼基礎研究

科技創(chuàng)新中最重要的因素是人才，要想加速高科技行業(yè)的發(fā)展，吸引人才是關鍵中的關鍵。從美國的案例不難看出，吸引人才的一種方法是對市場端進行大規(guī)模補貼，營造市場機會。但這種方法有成本高、效率低的缺點。

美國成功經驗的另一個方面體現(xiàn)在醫(yī)藥研發(fā)的供給端，政府彌補了市場的不足。美國政府通過支持基礎研究，打造世界最強的基礎研究平臺，吸引全球人才。

據(jù)LinkedIn統(tǒng)計，截至2022年8月，美國大健康領域人才總量約260萬人，位居全球第一。美國在制藥、生物技術、醫(yī)療器械三大核心產業(yè)，人才數(shù)量分別為92萬人、63萬人、104萬人，均處于全球首位。

前面講到，創(chuàng)新醫(yī)藥的發(fā)展依賴生命科學的突破，生命科學的突破又依賴基礎研究。補貼基礎研究不僅能避免收益外溢的問題，還能解決人才問題以及科學研究的外部性問題。

美國政府主要是通過國立衛(wèi)生研究院(NIH)對生物醫(yī)學研究予以支持。NIH是全球規(guī)模最大、最具影響力的生物醫(yī)學研究機構及資助機構。

根據(jù)美國國會預算辦公室(CBO)測算，在過去20年中，聯(lián)邦政府對NIH的資金支持總額超過7000億美元。美國國會問責辦公室 (GAO)報告顯示，2008年—2014年，NIH對于藥物相關的基礎研究和應用研究的預算支出平均為267億美元。

一項發(fā)表于《美國國家科學院院刊》的研究指出，2010年—2016年美國食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)批準的每一種全新藥物的研發(fā)費用中，NIH的平均投入是8.39億美元。如果沒有NIH的投入，制藥行業(yè)則需要額外承擔至少40%的研發(fā)投入，新藥研發(fā)的回報也會大幅下降。

2023年，NIH預算近480億美元。2022年NIH財務報告顯示，83%的資金通過近5萬個競爭性資助項目授予超過30萬名研究人員，這些研究人員分布在美國的超過2500所大學、醫(yī)學院和其它研究機構。此外，11%的資金用于支持自己實驗室中近6000名科學家的研究項目，6%用于研究支持、行政以及設施建設、維護或運營成本。

NIH對醫(yī)藥研發(fā)的資助促進了科研工作的順利進行。NIH使用基金代碼來區(qū)分資助的各種研究計劃，包括研究項目資助計劃（R系列）、大型項目/中心資助計劃（P系列）、職業(yè)發(fā)展計劃（K系列）和研究培訓和獎學金計劃（T&F系列）等，其中超過50%的基金資助類型代碼是R01。NIH給予R01項目每年的預算通常在25萬美元—50萬美元，可持續(xù)四到五年，這些經費主要用于項目申請人、博士后和研究生的工資（人員費用占主體）以及其它科研花費。

NIH的這些資助使美國科研機構可以吸引全球頂尖科研人才。中國與全球化智庫(CCG)研究發(fā)現(xiàn)，在美國7大頂級癌癥研究中心中，42%的研究人員出生在外國，其中安德森癌癥研究中心的移民科學家比例高達62%。美國國家科學委員會的報告顯示，2021年，在美國生物與生命科學領域的工作人員中，外國出生的博士學位持有者占比接近47%。

美國吸引了一批在海外經過嚴格篩選的頂尖科研人才，不僅為美國的生物醫(yī)藥研究注入了活力，也是對其它國家在教育和基礎研究前期投入的直接利用。

美國“掐尖”海外人才收益巨大。根據(jù)我們的測算，在中國培養(yǎng)一個大學生全社會需要投入約63萬元人民幣，211大學錄取比例約為5%?？紤]到人才篩選過程中的損耗率，培養(yǎng)一個211大學生的總成本要超過千萬元人民幣。美國每挖走一個這樣優(yōu)質人才都飽含著中國前期的教育投入。美國國際教育協(xié)會發(fā)布的報告顯示，2012年—2021年，美國生物和生物醫(yī)藥領域的國際學生從3.7萬名增長至4.5萬名。如果用中國的投入成本來估算，2021年美國對其它國家前期投入的直接利用達到了近千億美元。這樣看來，這些人才之中只要有一半未來留在美國，NIH研究經費的投入就基本上收回了。

NIH推動美國在生物醫(yī)學取得突破性進展，對于新藥的原創(chuàng)性開發(fā)起到關鍵作用。NIH的資助為實驗室的前沿研究提供了保障，目前已支持超過170位諾貝爾獎獲得者的科研工作。

麻省理工學院的兩位教授在《美國創(chuàng)新簡史》一書中指出：NIH支持的研究有極高的論文產出質量，R01項目平均每項產生7.36篇研究文章，這類論文平均每篇被引用高達300次。NIH支持的研究有極高的成果轉化率，平均每2到3個立項研究就能產生1項專利。

新經濟思維研究所（INET）的研究表明，F(xiàn)DA在2010年—2019年期間批準的356種新藥相關的發(fā)表研究都與NIH的資助有關。換言之，每一種新藥都可以將原創(chuàng)性初始研究資源歸因于NIH資助的項目。

總結

在全球化的分工中，中國由于有巨大的經濟體量和人口規(guī)模，完全有潛力發(fā)展成創(chuàng)新醫(yī)藥的強國。我們的分析發(fā)現(xiàn)要達到這一目標有4個核心要點。

其一，市場的效率高于政府效率，在微觀層面，應該盡量利用市場而不是讓政府直接上陣。因此，人才市場、研發(fā)市場和資本市場的發(fā)展都是必須的配置。

其二，醫(yī)藥創(chuàng)新有很強的外部性問題，加上地緣政治等影響，政府必須以補貼的形式介入才能補齊市場的短板。

其三，政府在市場端進行補貼，雖然能起到吸引人才、鼓勵創(chuàng)新的作用，但因為有很強的收益外溢效應，性價比不高。

其四，政府在研發(fā)供給端的補貼有更高的性價比，可以同時達到吸引人才、促生基礎科學突破、限制收益外溢的作用。因此，政府利用市場機制向基礎研究提供資金支持是發(fā)展創(chuàng)新醫(yī)藥強國的重中之重，建立中國版的NIH是打造創(chuàng)新藥強國的手筋。

（劉勁系長江商學院教授，于艾琳系長江商學院研究員）

?