孫樹強/文 著名歷史學(xué)家艾瑞克·霍布斯鮑姆在其影響深遠(yuǎn)的年代四部曲中將20世紀(jì)定義為1914年至1991年這段時期，并將其稱為“極端年代”。從嚴(yán)格的時間范圍上來講，1914年至1991年尚不到一個世紀(jì)，只能說是掐頭去尾的20世紀(jì)；從起始和結(jié)束年份來看，可以看出霍布斯鮑姆是以第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)和蘇聯(lián)解體作為框定事件來定義了時間稍短的20世紀(jì)。之所以選擇這兩個事件作為“短20世紀(jì)”的首尾，是因為在霍布斯鮑姆看來，第一次世界大戰(zhàn)代表了19世紀(jì)西方文明崩潰的起點，而蘇聯(lián)解體則代表了世界政治領(lǐng)域一個時代的終結(jié)。由此可以看出，所謂的“短20世紀(jì)”只不過是為了分析的方便。

與霍布斯鮑姆不同，著名經(jīng)濟史學(xué)家、加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟學(xué)教授布拉德福德·德龍在其新著《蹣跚前行：1870-2010年全球經(jīng)濟史》中，從經(jīng)濟增長的角度定義了一個加長版的20世紀(jì)，其起始年份為1870年，結(jié)束年份則為2010年。這個加長版的世紀(jì)實際上橫跨了3個世紀(jì)，時間長度達(dá)140年，幾乎是“短20世紀(jì)”的2倍；德龍認(rèn)為，這個加長版的世紀(jì)是人類全部歷史中最具深遠(yuǎn)意義的階段，是人類把經(jīng)濟作為最主要歷史發(fā)展線索的第一個世紀(jì)，正是在這個世紀(jì)之中，人類跳出了馬爾薩斯陷阱，幾乎終結(jié)了普遍存在的貧困，物質(zhì)生活水平極大提升。德龍將加長版世紀(jì)中的全球化、工業(yè)實驗室與現(xiàn)代公司作為推動經(jīng)濟快速發(fā)展的三個重要因素，這三個因素打開了曾把人類長期禁閉于貧困狀態(tài)的大門。然而，物質(zhì)繁榮在全球和各個國家（地區(qū)）內(nèi)部并不是均勻分布的，有些時期收入和財富的不平等甚至非常嚴(yán)重，因此還不能把加長版的20世紀(jì)當(dāng)作一次勝利的疾馳，甚至不是沿著烏托邦理想之路的進步旅程，充其量只能算是無精打采的蹣跚前行。之所以會產(chǎn)生這種情況，是因為人類社會賴以組織經(jīng)濟活動的基礎(chǔ)制度——市場體系，只承認(rèn)或尊重對于其他人有價值的財產(chǎn)權(quán)利，并不承認(rèn)其他權(quán)利或其他權(quán)利在市場中并沒有那么重要；但人們顯然認(rèn)為自己還擁有其他權(quán)利，認(rèn)為缺乏有價值財產(chǎn)的人也應(yīng)該在社會上擁有影響力，社會應(yīng)該顧及他們的需求和愿望。

橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同?；舨妓辊U姆和德龍從不同的視角出發(fā)，定義了不同長度的20世紀(jì)，其他學(xué)者還可以從新的角度定義另外一個20世紀(jì)，這也沒什么奇怪的。歷史是一種客觀存在，只不過看我們從什么角度和立場去審視歷史，角度和立場會影響結(jié)論，甚至?xí)绊懳覀兛创龤v史的方式。除此之外，也取決于我們對于客觀的歷史掌握到什么程度，粗淺的了解與深入的理解會得出完全不同的結(jié)論。歷史學(xué)家卜正民（TimothyBrook）在探討明朝商業(yè)發(fā)展的書籍《縱樂的困惑：明代的商業(yè)與文化》中提到：“歷史學(xué)家就某個研究課題所寫的任何內(nèi)容都絕不是蓋棺定論。探索歷史道路的真相對新一代歷史學(xué)家始終是敞開的，他們在火車軌道的新位置，會告訴你不一樣的故事。你只要確保從火車窗戶里看到的面容不只有你自己就行。”

加長版20世紀(jì)的經(jīng)濟發(fā)展動力

1870年之前，人類既處于物質(zhì)貧乏之中，也對自身的處境充滿了困惑，先進的技術(shù)并沒有帶來普通人生活水平的持續(xù)改善，技術(shù)進步所帶來的生活水平短暫提升之后，又被人口增加而拉回到溫飽線附近?？梢哉f，1870年之前，人類一直生活在“托馬斯·馬爾薩斯的咒語”之中。對于上述現(xiàn)象，還可以換一種說法，即1870年之前，技術(shù)增速一再輸給人類繁衍的能力。1870年時，工業(yè)革命已經(jīng)在發(fā)生有近一個世紀(jì)的時間，但這段時期還不足以將人類社會徹底推上快速發(fā)展之路。如果我們采取漸進主義觀點，人類社會發(fā)展到1870年，由量變而產(chǎn)生質(zhì)變的條件逐漸成熟。那么，是什么因素促使人類社會走上了快速發(fā)展道路呢？德龍認(rèn)為，實驗室、大公司、由全球運輸、全球通信以及貿(mào)易壁壘降低引致的全球化發(fā)揮了重要作用。

實驗室的發(fā)展改變了之前技術(shù)發(fā)明的隨機性和偶然性，可以依靠實驗人員有目的的研究來產(chǎn)生新的技術(shù)和發(fā)明。有目的研發(fā)和偶然性發(fā)現(xiàn)所產(chǎn)生的結(jié)果是完全不同的。例如，著名的李約瑟之謎（也被稱為“李約瑟難題”）提出了這樣一個問題：為什么歷史上很長一段時期中國在技術(shù)上都領(lǐng)先于世界，卻在近代遲滯不前，大大落在了世界的后面，工業(yè)革命反而發(fā)生在西方國家而不是中國。林毅夫認(rèn)為，之所以出現(xiàn)李約瑟之謎，是因為技術(shù)創(chuàng)新范式發(fā)生了改變。工業(yè)革命之前，所有社會或文明中的技術(shù)創(chuàng)新來自農(nóng)民或手工藝者的經(jīng)驗，由于中國人口規(guī)模較大，所以在經(jīng)驗積累和技術(shù)發(fā)明方面具有一定優(yōu)勢。自18世紀(jì)中葉工業(yè)革命之后，技術(shù)創(chuàng)新主要來自實驗室里的研究和實驗。19世紀(jì)之后，技術(shù)創(chuàng)新不僅僅來自實驗，更是來自科學(xué)理論指導(dǎo)下的實驗，隨機性和偶然性在技術(shù)發(fā)展路徑上的作用下降。這種范式的轉(zhuǎn)變對中國及世界產(chǎn)生了根本性的影響。

實驗室里產(chǎn)生的發(fā)明和各種新技術(shù)還需要一個載體將其商業(yè)化，這樣研發(fā)才有意義，也才有動力，這就需要公司制度的發(fā)展。公司以需求為導(dǎo)向?qū)⑦m當(dāng)?shù)募夹g(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)橄M者可以使用的產(chǎn)品。德龍在書中列舉了特斯拉的例子，特斯拉之所以能夠產(chǎn)生如此之大的影響，是因為他的創(chuàng)意可以由公司負(fù)責(zé)開發(fā)和應(yīng)用，西屋電氣公司為特斯拉的發(fā)明提供了資金支持，并最終贏得了與愛迪生之間的“電流之戰(zhàn)”，即特斯拉所倡導(dǎo)的交流電與愛迪生所支持的直流電之間的競爭。約瑟夫·熊彼特在1942年寫道：“啟動和維持資本主義引擎的基本動力來自資本主義企業(yè)創(chuàng)造的新消費品、新生產(chǎn)方式或運輸方式、新市場和新型工業(yè)組織”。

實驗室和公司發(fā)展要改變世界面貌，還需要一個催化劑，即全球化。市場規(guī)模能夠決定利潤的多寡，甚至能夠決定一種產(chǎn)品在最初能否被開發(fā)出來。作者在書中給出的數(shù)據(jù)顯示，1500年，國際貿(mào)易占全球產(chǎn)出的份額約為1.5%，1700年提升至3%左右，1850年達(dá)到約4%，到1880年，升至約11%，到1913年更是提升至17%。2023年，國際貿(mào)易金額占全球經(jīng)濟規(guī)模的比重已經(jīng)超過60%。

貿(mào)易的好處是勿庸多言的。大衛(wèi)·李嘉圖從比較優(yōu)勢的角度論證了國際貿(mào)易對于各國居民福利的意義。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家阿瑟·劉易斯認(rèn)為，一體化經(jīng)濟世界帶來的凈效應(yīng)是讓許多國家和地區(qū)跳上了現(xiàn)代經(jīng)濟增長的“電梯”，把它們帶到前所未有的人均產(chǎn)出高度。但據(jù)劉易斯判斷，在1870年之前，只有少數(shù)幾個國家完全登上了“電梯”。在德龍看來，在19世紀(jì)之前，國際貿(mào)易主要是關(guān)系到各國精英階層的生活舒適度和精致水平，因為彼時的國際貿(mào)易產(chǎn)品主要是一些香料、絲綢、精美制造品、稀缺原材料等，這些東西與普通人的生活水平關(guān)系不大。從這個角度看，彼時的國際貿(mào)易尚不構(gòu)成改變經(jīng)濟活動的本質(zhì)力量，也未對各國經(jīng)濟增長產(chǎn)生非常重要的影響。

既然全球化的好處是顯而易見的，但為什么直到1870年以后才大規(guī)模發(fā)展呢？這要得益于信息傳輸速度的極大提升，以及運輸成本的大幅下降。到1870年，人們可以用接近光速在不同地區(qū)之間互通信息，裝備鋼鐵外殼和螺旋槳動力的遠(yuǎn)洋蒸汽輪船與鐵路網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系起來。在全球化的助力之下，市場不再局限于一地一隅，實驗室里的發(fā)明、公司組織的優(yōu)勢具有了市場基礎(chǔ)。國際經(jīng)濟學(xué)家理查德·鮑德溫將1870年至1914年間國際貿(mào)易的快速發(fā)展稱作“第一次松綁”：運輸成本的大幅下降意味著產(chǎn)品的使用和消費不再必須通過生產(chǎn)地“捆綁”在一起。

加長版20世紀(jì)掠影

1870年至1914年是全球經(jīng)濟快速發(fā)展時期，無論是從絕對水平還是從增長速度看，世界都實現(xiàn)了前所未有繁榮?？梢哉f，世界似乎已經(jīng)初步脫離了馬爾薩斯陷阱的困擾。但第一次世界大戰(zhàn)將世界經(jīng)濟發(fā)展進程暫時畫上了休止符，對西方資本主義國家造成了非常嚴(yán)重的破壞。凱恩斯在1919年還在討論，雖然“馬爾薩斯魔鬼”已經(jīng)被“清除視野”，但在第一次世界大戰(zhàn)的災(zāi)難后，“我們或許又把它重新釋放了出來”。事后看來，凱恩斯是多慮了，第一次世界大戰(zhàn)之后，在汽車和收音機等耐用消費品的帶動下，資本主義國家（尤其是美國）又進入了喧囂的20年代，經(jīng)濟快速顛簸前進，但這種前進是不穩(wěn)定的，一戰(zhàn)結(jié)束僅僅10年之后就發(fā)生了差點摧毀資本主義經(jīng)濟的“大蕭條”。

大蕭條的影響就不再贅述，除了經(jīng)濟災(zāi)難之外，還產(chǎn)生了政治災(zāi)難，即間接促使了希特勒上臺并引發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)。直到二戰(zhàn)期間，美國才從大蕭條的泥潭中走出來，其影響之深重可見一斑。大蕭條還強化了自一戰(zhàn)沖擊乃至更早就形成的一個信念：人們越來越認(rèn)識到全球經(jīng)濟秩序與各國政治秩序都失敗了。它們未能恢復(fù)經(jīng)濟的持續(xù)繁榮，沒有給英雄們提供大顯身手的舞臺，沒有帶來穩(wěn)定且高水平的就業(yè)?，F(xiàn)存經(jīng)濟政治秩序甚至沒有提供市場原本應(yīng)該保證的權(quán)利：作為財產(chǎn)的所有者，可以讓你獲得安全、繁榮和權(quán)力。在許多人看來，與其繼續(xù)支持重建顯然已經(jīng)無以為繼的舊體系，不如轉(zhuǎn)投勝利者的陣營。一方面是剛剛構(gòu)建出來的法西斯主義，另一方面是可以追溯到馬克思、恩格斯及其追隨者所構(gòu)建的社會主義陣營。在20世紀(jì)30年代初，法西斯主義是較為有形的，德國就是現(xiàn)實的例子；社會主義則是對理想的一種詮釋，所有人都承認(rèn)已經(jīng)實現(xiàn)的情況同理想的或者說未來可能的情況存在很大差異。而且，蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟在大蕭條時期要遠(yuǎn)比資本主義強，這更增加了社會主義的吸引力。

然而，在第二次世界大戰(zhàn)之后，人類世界重新振作起來，向著真正的烏托邦前進，甚至是奔跑。除了經(jīng)濟快速發(fā)展之外，二戰(zhàn)后的一段時期內(nèi)主要資本主義國家的收入和財富分配水平也趨向均等，至少在西方國家于20世紀(jì)70年代陷入滯漲之前這段時期，全球經(jīng)濟似乎向著合意的方向快速前進。德龍在書中指出，1945年至1975年，被過去世代視作接近烏托邦的某些東西確實快速實現(xiàn)了，只不過沒能長久地持續(xù)下去。隨著20世紀(jì)80年代所謂的新自由主義的興起，雖然經(jīng)濟還能快速發(fā)展，但似乎離走向烏托邦的道路越來越遠(yuǎn)。德龍認(rèn)為，新自由主義之所以得以延續(xù)，是因為它把冷戰(zhàn)的勝利作為自己的功勞，但新自由主義卻導(dǎo)致收入與財富不平等更加嚴(yán)重。以美國為例，當(dāng)前美國政治的極化實際上就是經(jīng)濟不平等的反映。特朗普選擇的競選搭檔萬斯所著的《鄉(xiāng)下人的悲歌》就講述了在經(jīng)濟發(fā)展過程中美國社會的撕裂過程。

加長版20世紀(jì)的三種理念之爭

1870年至1914年這段時期，自由市場是西方資本主義國家經(jīng)濟的主基調(diào)，雖然這段時期經(jīng)常發(fā)生經(jīng)濟周期波動，但總體上經(jīng)濟卻實現(xiàn)了較為快速的增長。按照霍布斯鮑姆的標(biāo)準(zhǔn)，這段時期之中，經(jīng)濟上是資本主義，法律憲政結(jié)構(gòu)上屬于自由主義，其典型的支配階級則為資產(chǎn)階級的中產(chǎn)階級。

第一次世界大戰(zhàn)中斷了資本主義經(jīng)濟的發(fā)展進程，一戰(zhàn)后，列寧領(lǐng)導(dǎo)的社會主義實踐在蘇聯(lián)成為現(xiàn)實，社會主義給出了經(jīng)濟發(fā)展的另一條道路。早期的社會主義認(rèn)為市場是一切邪惡的根源，主張通過中央計劃來實現(xiàn)經(jīng)濟的重構(gòu)，并消除資本主義中所存在的剝削、壓迫和嚴(yán)重的經(jīng)濟不平等。

20世紀(jì)20年代末開始的大蕭條則為法西斯主義的興起提供了土壤。大蕭條提出了資本主義自身難以解決的經(jīng)濟困境，人們在這種困境中思考躊躇，摸索著前進的道路。自由資本主義似乎難以重建，而有些人對社會主義也存在抵觸情緒，此時法西斯主義看似是一個不錯的選擇。法西斯主義的一個主要目標(biāo)是讓世界經(jīng)濟為其民族群體服務(wù)，正是這個目標(biāo)造成了第二次世界大戰(zhàn)這一人類悲劇。希特勒在尋找解決德國人口快速增長問題時說到：“如果歐洲需要土地，在很大程度上只能從蘇聯(lián)獲取，這意味著德意志帝國必須再次踏上過去的條頓騎士團的征途，用刀劍為德國人獲取可以耕作的土地、滿足國民日常需要的食品。”

幸運的是，資本主義和社會主義并沒有因為法西斯主義的沖擊而日漸衰微，正是資本主義和社會主義的聯(lián)合戰(zhàn)勝了法西斯主義的挑戰(zhàn)，最終將世界重新拉回了繁榮發(fā)展的軌道?；舨妓辊U姆將第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)這段時期稱為“大災(zāi)難時期”。第二次世界大戰(zhàn)以來，雖然局部地區(qū)時而發(fā)生沖突和動蕩，但人類社會實現(xiàn)了歷史上少有的經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展?；舨妓辊U姆認(rèn)為，在二戰(zhàn)結(jié)束后的25年至30年對人類社會造成的改變，恐怕要遠(yuǎn)勝過任何長度相當(dāng)?shù)臍v史時期。

技術(shù)的能與不能

推動加長版20世紀(jì)經(jīng)濟快速發(fā)展的一個重要因素就是技術(shù)進步。1870年以來，技術(shù)變革及其帶來的經(jīng)濟、社會和政治變革，以及相應(yīng)的問題和調(diào)整，推進速度和猛烈程度超過以往任何時代。阿瑟·劉易斯發(fā)現(xiàn)，1870年的富人擁有的物品與1770年的富人幾乎一樣，只不過在1870年的富人擁有的物品可能在數(shù)量上更多，如更多的住房、更多的衣服、更多馬車、仆人等，相隔一個世紀(jì)的人所擁有的物品并沒有根本上的差別，只是數(shù)量多寡不同。1870年之后情況開始發(fā)生變化，與之前的人相比，1870年以后人們逐漸擁有了前代人聞所未聞的物品。我國改革開放以來的經(jīng)濟發(fā)展歷程也是很好的例證，40多年來，我國經(jīng)濟社會發(fā)生了翻天覆地的變化，在改革開放之初想都不敢想的事情早已稀松平常。2018年，北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授張維迎曾寫了一篇題為《我國經(jīng)歷的三次工業(yè)革命》的文章來回顧我國的經(jīng)濟發(fā)展歷程。

1870年時，經(jīng)濟的技術(shù)前沿是鐵路和鋼鐵廠，到1903年已經(jīng)變成發(fā)電機和汽車，1936年則是生產(chǎn)流水線和飛機，1969年是電視機和火箭，到2002年變成了微處理器和萬維網(wǎng)。未來一段時期，人工智能（AI）則非常有可能成為新一輪技術(shù)變革的引擎。

根據(jù)德龍的估計，1870年是一個轉(zhuǎn)折點，在這個時間點之前的一段時期，應(yīng)用于經(jīng)濟之中、關(guān)于如何馴服自然和組織人力的有用知識存量年均增長率僅為0.45%，而在1870年至2010年間，年均增長則達(dá)到2.1%，幾乎是之前的4倍。正是推動經(jīng)濟增長的知識快速進步，改變了人類社會的發(fā)展軌跡。

技術(shù)變革除了帶來新的和更好的產(chǎn)品之外，其最大的作用還在于提升生產(chǎn)效率方面。長期來看，經(jīng)濟持續(xù)增長要依靠生產(chǎn)效率的不斷提升，1870年至2010年這段時期的經(jīng)濟快速增長正是依靠上面提到的各種技術(shù)所帶來的生產(chǎn)效率提高而引致的。但技術(shù)進步并不是線性的，按照經(jīng)濟學(xué)家羅伯特·戈登的說法，隨著“低垂甚至中等高度的果實也被采摘”，技術(shù)進步注定會慢下來。以美國為例，2006年至2016年實際人均GDP增速僅為0.6%，1996年至2006年則為2.3%，1976年至1996年為2%。

紐約聯(lián)儲最近發(fā)布的一篇文章研究了21世紀(jì)以來美國生產(chǎn)率下降問題。文章指出，在整個20世紀(jì)，穩(wěn)定的技術(shù)和組織創(chuàng)新，以及生產(chǎn)資本的積累，促使美國勞動生產(chǎn)率以每年2%左右的速度穩(wěn)定提升。然而，過去20年來，勞動生產(chǎn)率（以每小時勞動的增加值衡量）出現(xiàn)了放緩趨勢。這種放緩在制造業(yè)中表現(xiàn)得尤為明顯，而且生產(chǎn)率放緩這一現(xiàn)象似乎在制造業(yè)的各個子行業(yè)和不同規(guī)模的公司中都普遍存在。遺憾的是，這篇文章只是指出了美國制造業(yè)生產(chǎn)率放緩這一現(xiàn)象，并沒有研究生產(chǎn)率放緩的根源。

從辯證法的角度看，任何事情都具有兩面性，巨大的好處也伴隨著巨大的傷害，技術(shù)除了推動經(jīng)濟發(fā)展之外，有些人也在利用技術(shù)去從事剝削、統(tǒng)治乃至欺壓。作者在書中指出，加長版的20世紀(jì)見證了我們所知歷史上最殘酷和最血腥的某些殘暴統(tǒng)治。實際上，即使不考慮利用技術(shù)剝削和壓迫問題，技術(shù)變革的影響也不是對所有人都相同的。例如，有些技術(shù)取代了人力勞動，勞動者就會面臨失業(yè)，技術(shù)對這部分群體就產(chǎn)生了負(fù)面影響。

在經(jīng)濟增長理論研究中，技術(shù)進步一般有三種設(shè)定方法，一種是將技術(shù)進步放在生產(chǎn)函數(shù)之前，即技術(shù)進步對資本和勞動力的影響是相同的，另外兩種則是將技術(shù)與資本結(jié)合或與勞動結(jié)合，即技術(shù)進步是資本增進型或勞動增進型的。很明顯，技術(shù)進步的影響是復(fù)雜的，尤其是約瑟夫·熊彼特所說的創(chuàng)造性破壞，被破壞的部分必然承受著技術(shù)進步的成本和負(fù)擔(dān)。

技術(shù)本身無所謂好壞，只是看如何使用技術(shù)。理想的狀態(tài)是，如果技術(shù)對某些群體產(chǎn)生了負(fù)面影響，政府要采取措施來降低這種負(fù)面影響的程度，而不是放任技術(shù)的不利影響無序蔓延。

市場的能與不能

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主弗里德里希·哈耶克是市場經(jīng)濟的堅定支持者，他認(rèn)為，市場經(jīng)濟通過在草根層面提供激勵和協(xié)調(diào)，從而能夠解決自身所提出的問題。哈耶克認(rèn)為，市場中的價格信號是一個指揮棒，能夠指導(dǎo)資源的有效配置，從而可以實現(xiàn)產(chǎn)出最大化。但這里存在這樣一個問題，即產(chǎn)出最大化可能并不意味著經(jīng)濟結(jié)果就是合意的，市場可以帶來增長和繁榮，但并不必然帶來公平和社會正義。從哈耶克的角度看，甚至不能對市場提出公平和正義的要求。

哲學(xué)家、政治經(jīng)濟學(xué)家卡爾·波蘭尼則認(rèn)為，市場經(jīng)濟承認(rèn)的是財產(chǎn)權(quán)利，因此它給自身提出的問題是：如何給擁有財產(chǎn)（或者說市場認(rèn)為具有價值的那部分財產(chǎn)）的人提供他們想要的東西。如果你沒有財產(chǎn)，在市場中你就沒有權(quán)利；如果你擁有的財產(chǎn)不具有太高的市場價值，你的權(quán)利也很有限。在《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟的起源》（也被譯為《大轉(zhuǎn)型》）一書中，波蘭尼深刻地指出，純粹的自律市場只是一個理想的烏托邦?！毒拮儭愤@本書于1944年出版，巧合的是，哈耶克的《通往奴役之路》也在同一年出版。

市場給予，市場拿走，贊美市場的護佑，這句話只能是有條件的正確。市場能夠解決很多問題，但有些問題是市場無法解決的。我們要相信市場，依靠市場，但也要糾正市場的失靈。經(jīng)濟是人類社會發(fā)展的一條重要線索，但不是唯一線索；市場是推動經(jīng)濟發(fā)展的重要力量，但在一些非經(jīng)濟領(lǐng)域，市場的作用空間則非常有限。

在1870年代初，即德龍所謂的加長版20世紀(jì)的起點，政治經(jīng)濟學(xué)家約翰·斯圖亞特·穆勒出版了著名的《政治經(jīng)濟學(xué)原理》，該書對1770年至1870年的英國工業(yè)革命進行了關(guān)注和討論，穆勒發(fā)現(xiàn)，他周圍的世界仍陷于貧困和苦難，彼時的技術(shù)進步還遠(yuǎn)未減輕人類日常的辛勞：“只是讓更多的人口過上同樣辛苦而禁錮的生活，讓更多的工廠主和其他人發(fā)財。”與穆勒類似，彼時的經(jīng)濟學(xué)家威廉·斯坦利·杰文斯也認(rèn)為，為了有效利用日漸稀缺和寶貴的煤炭，必須立即削減工業(yè)產(chǎn)量。在這種悲觀主義流行的氛圍中，似乎看不到即將到來的爆發(fā)式經(jīng)濟增長。

恰恰是在穆勒和杰文斯發(fā)表悲觀看法之時，世界經(jīng)濟開啟了德龍所說的長期經(jīng)濟增長歷程，即使在較為遙遠(yuǎn)的未來回望這段歷史時期，也會發(fā)現(xiàn)這段時期的與眾不同。但增長中也有煩惱，發(fā)展的成果并沒有被所有人均勻共享，有些時期貧富差距甚至非常嚴(yán)重。正是從這個角度看，德龍才認(rèn)為人類是向著烏托邦蹣跚前行。縱然是蹣跚前行，也要比后退要好很多，德龍在書中指出，無論是蹣跚前行還是快速疾行，只有傻瓜才會有意無意地朝著接近全球普遍貧困的悲慘方向后退。后退實際上是離理想中的烏托邦越來越遠(yuǎn)，而蹣跚前行則是在行進中還有校正的機會，從而逐漸趨近于通向烏托邦的路徑。