導(dǎo)演錢人豪對電影《周處除三害》提起著作權(quán)侵權(quán)的訴訟有了最新進(jìn)展。3月18日，錢人豪在微博發(fā)文表示，“臺灣地區(qū)法院判決裁定《周處除三害》抄襲導(dǎo)演錢人豪劇本《無法無天》證據(jù)可信，同意查封《周處除三害》制片公司“一種態(tài)度”電影股份有限公司及導(dǎo)演黃精甫所有票房及名下資產(chǎn)。”這段比較冗長且內(nèi)含法律術(shù)語的微博，讓旁觀者有些驚訝。其實(shí)，關(guān)于《周處除三害》的著作權(quán)侵權(quán)一事，雙方的指控和否認(rèn)，已有將近半年時(shí)間。

電影《周處除三害》由黃精甫編劇并執(zhí)導(dǎo)，講述了通緝犯陳桂林以為自己生命將盡，于是決心除掉通緝榜上排在自己前面的兩大罪犯并借此揚(yáng)名的故事。2023年10月6日，該片在中國臺灣上映，隨后入圍第60屆臺灣電影金馬獎最佳導(dǎo)演獎等7個獎項(xiàng)?！吨芴幊Α酚?024年3月1日在中國大陸上映，截至今日，該片累計(jì)票房已超過5.28億元，豆瓣評分高達(dá)8.1分。

錢人豪曾執(zhí)導(dǎo)《紐扣人》《京城81號2》等電影，他對于電影《周處除三害》的抄襲指控最早可追溯至2023年10月。該片在中國臺灣上映時(shí)，錢人豪就曾在個人社交媒體上控訴《周處除三害》抄襲。導(dǎo)演黃精甫隨后發(fā)文否認(rèn)抄襲。黃精甫在文中表示，和《周處除三害》以及《無法無天》相似的故事比比皆是，只是誰先完成拍攝的問題。而《周處除三害》的故事萌芽于2010年，早在他完成電影《復(fù)仇者之死》時(shí)就萌生了創(chuàng)作“善惡”三部曲的念頭，并想要更加深入探討“人性”與“宗教”等話題。經(jīng)過10年斟酌打磨后，黃精甫在2020年完成故事大綱。黃精甫回應(yīng)后，“一種態(tài)度”電影股份有限公司稱錢人豪相關(guān)言論為不實(shí)信息，該公司將交由司法途徑處理。

2023年12月，錢人豪在中國臺北法院對電影《周處除三害》的權(quán)利人提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟。

電影《周處除三害》在中國大陸上映后，錢人豪控訴發(fā)聲的渠道轉(zhuǎn)移至內(nèi)地互聯(lián)網(wǎng)平臺。他在接受娛理等媒體采訪時(shí)表示，《周處除三害》的故事核心創(chuàng)意、主角姓名、部分情節(jié)以及片中部分金句來自他的原創(chuàng)劇本《無法無天》。而《無法無天》自2009年開始構(gòu)思，2017年完成，他曾向《周處除三害》導(dǎo)演黃精甫透露過《無法無天》的故事。

2024年2月，錢人豪委托律師向中影和電影局發(fā)函，要求《周處除三害》電影發(fā)行單位立刻停止宣傳，并撤檔、立即停止上映，且為此剽竊行為公開道歉。在錢人豪發(fā)布該文后，編劇宋方金、演員葉璇等業(yè)內(nèi)人士曾為他聲援。

據(jù)臺灣媒體《鏡周刊》報(bào)道，錢人豪除了提告《周處除三害》抄襲以外，還以“《周處除三害》抄襲其著作權(quán)獲取龐大利潤，導(dǎo)致其拍攝計(jì)劃擱置，造成重大損失”為由，向臺北地方法院對《周處除三害》導(dǎo)演黃精甫，以及制片方，監(jiān)制李烈的一種態(tài)度電影公司提出民事假扣押。據(jù)《鏡周刊》報(bào)道，假扣押已于3月1日裁定，錢人豪可向?qū)Ψ缴暾垐?zhí)行新臺幣共3千萬財(cái)產(chǎn)假扣押。而根據(jù)臺灣公司網(wǎng)登記顯示，該公司登記資本額約新臺幣2600萬，但實(shí)收資本額僅502萬元，實(shí)低于錢人豪請求的損害賠償金額。

假扣押（provisional attachment）指得到法院的命令且由法庭官員予以執(zhí)行的對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的扣押，以防止被告轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或迫使其到庭解決債務(wù)糾紛，假扣押的裁定通常快于訴訟程序的判決結(jié)果。

錢人豪在3月18日的文章中聲稱的最新進(jìn)展即為假扣押的裁定結(jié)果，該裁定結(jié)果尚不能視為法院已正式判定《周處除三害》抄襲。但錢人豪在文中表示：“這是第一步的勝利，謝謝臺灣地方法院給我一個公道?！苯刂涟l(fā)稿，《周處除三害》片方及導(dǎo)演暫未對此進(jìn)行回應(yīng)。

文章來源：界面新聞

作者：黃文斌