西坡/文 近日，民政部官網(wǎng)披露2024年全國(guó)婚姻登記數(shù)據(jù)。2024年全國(guó)結(jié)婚登記數(shù)為610.6萬(wàn)對(duì)，離婚登記數(shù)為262.1萬(wàn)對(duì)。與2023年相比，結(jié)婚登記數(shù)減少了157.4萬(wàn)對(duì)，下降了約20.5%；離婚登記數(shù)則增加了2.8萬(wàn)對(duì)，上升了約1.1%。

結(jié)婚率下降的幅度，讓人不由倒吸一口氣。從輿論反應(yīng)來(lái)看，大家對(duì)數(shù)字本身并不意外，因?yàn)檫@個(gè)趨勢(shì)與我們?cè)诰W(wǎng)上和現(xiàn)實(shí)中的觀感是一致的。分歧主要發(fā)生在對(duì)原因的分析上。

總的來(lái)說(shuō)，這些年下來(lái)，對(duì)婚育問(wèn)題的討論，已經(jīng)逐漸歸并到幾個(gè)“筐”里。只是在每個(gè)人的心目中，不同的“筐”占據(jù)的位置和分量不同。

第一個(gè)“筐”：經(jīng)濟(jì)。就業(yè)、房?jī)r(jià)都屬于這個(gè)“筐”，典型敘事就是：年輕人養(yǎng)活自己都困難，哪里還養(yǎng)得了家？這個(gè)“筐”很常用，但拆解起來(lái)也很復(fù)雜，比如高房?jī)r(jià)、高就業(yè)率和低房?jī)r(jià)、低就業(yè)率這兩個(gè)組合，該如何比較呢？

第二個(gè)“筐”：教育。隨著高等教育的普及，年輕人受教育的年限增加，結(jié)婚年齡不斷推遲，相當(dāng)一部分適婚人口沒(méi)有結(jié)婚。這是一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)潔的因素。但隨著高等教育的普及，這個(gè)因素的解釋力將來(lái)會(huì)下降。

第三個(gè)“筐”：觀念。這是打得最激烈，最沒(méi)有共識(shí)的一個(gè)“筐”。溫和點(diǎn)講，就是年輕人變得獨(dú)立，不再把結(jié)婚生育當(dāng)作必選項(xiàng)，一個(gè)人也可以過(guò)得很好。嚴(yán)重點(diǎn)講，則是性別對(duì)立愈演愈烈，適齡男女接觸異性的成本越來(lái)越高，包括時(shí)間、金錢(qián)成本以及心理成本。

可以說(shuō)，從上述這幾個(gè)“筐”里抽出任何一根“木條”，都可以引發(fā)無(wú)數(shù)的口水論爭(zhēng)。但我今天最想說(shuō)的，面對(duì)婚育問(wèn)題這種牽一發(fā)而動(dòng)全身的復(fù)雜題目，有宏觀微觀兩種視角，人們一直在混淆使用。我認(rèn)為，把這兩種進(jìn)行區(qū)分是有必要的。

微觀視角就是個(gè)體視角，“我”要不要結(jié)婚，要不要生孩子？同樣經(jīng)濟(jì)條件，同樣受教育程度的人，選擇是不一樣的。比如有人喜歡“在正確的年齡，做正確的事”，有人喜歡等到“最合適的人、最合適的條件”再說(shuō)。

宏觀視角則是指，從社會(huì)運(yùn)行的角度出發(fā)，去思考這樣的數(shù)字反映了什么，將來(lái)會(huì)造成怎樣的后果，現(xiàn)在應(yīng)該采取怎樣的措施去應(yīng)對(duì)。

微觀視角和宏觀視角都是合理的，它們具有互補(bǔ)性，但互相不可替代。就好比我們知道給一鍋水持續(xù)加熱，它就會(huì)沸騰，但我們不需要知道每一個(gè)水分子的運(yùn)動(dòng)軌跡。要想讓水停止沸騰，要么加冷水，可以暫時(shí)有用；要么就只能熄火。

兩種視角的混淆是指，要么宏觀視角竄入微觀視角，當(dāng)你問(wèn)一個(gè)年輕人要不要結(jié)婚，TA說(shuō)“是社會(huì)壓力太大讓我結(jié)不了婚”，即屬此類；要么微觀視角竄入宏觀視角，一些機(jī)構(gòu)和專業(yè)人士在研究應(yīng)對(duì)措施的時(shí)候說(shuō)，“都怪年輕人貪圖個(gè)人享受，不想承擔(dān)責(zé)任”，即屬此類。

無(wú)論是哪一種混淆，都會(huì)帶來(lái)討論的失效。社會(huì)分析和個(gè)人選擇，應(yīng)該在各自的層面上運(yùn)行，不應(yīng)該侵奪對(duì)方的河道。

對(duì)于面對(duì)婚育選項(xiàng)的年輕人來(lái)說(shuō)，要明白每代人有每代人的壓力，個(gè)人無(wú)法通過(guò)社會(huì)分析或社會(huì)批判來(lái)解決個(gè)人難題。在做個(gè)人選擇的時(shí)候，如果過(guò)度強(qiáng)調(diào)大環(huán)境，可能會(huì)模糊內(nèi)心的真實(shí)聲音。我們致敬并祝福每一個(gè)生活的勇者。

比如，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，說(shuō)“社會(huì)不讓結(jié)婚”只有發(fā)泄意義，沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。核心問(wèn)題在于，在給定的社會(huì)條件下，“我”要不要開(kāi)啟人生新的篇章。潛在收益和潛在風(fēng)險(xiǎn)都很難用數(shù)目字指標(biāo)來(lái)衡量。它不能簡(jiǎn)單折算成“我”要花多少錢(qián)，“我”會(huì)失去多少升職度假的機(jī)會(huì)。這是一個(gè)不可逆的選擇，也很難比較。同樣重要的是，不選擇也是一種選擇。我身邊不少朋友都說(shuō)過(guò)，既然總要生孩子，不如早一點(diǎn)生比較好。但這樣的聲音，在公共討論中是很少出現(xiàn)的。

對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，如果真的認(rèn)為年輕人的恐婚、恐育會(huì)危及社會(huì)的長(zhǎng)期良性運(yùn)轉(zhuǎn)，那么就要采取實(shí)質(zhì)的有影響力的措施去應(yīng)對(duì)，而不應(yīng)該過(guò)度放大年輕人的動(dòng)機(jī)。具體到某個(gè)年輕人想不想結(jié)婚，敢不敢結(jié)婚，不是社會(huì)應(yīng)該操心的事，就像我們沒(méi)辦法研究每個(gè)水分子的運(yùn)動(dòng)軌跡。必須找到在統(tǒng)計(jì)學(xué)上合理可信的方案，認(rèn)真研究，科學(xué)更迭，才有可能突破眼前的困局。

如果我們?cè)谟懻摶橛龁?wèn)題的時(shí)候，能夠正確區(qū)分宏觀視角和微觀視角，那么無(wú)論對(duì)個(gè)人幸福還是群體幸福，都是有利的。如果繼續(xù)這樣沒(méi)有框架、沒(méi)有邏輯地討論下去，圍觀者會(huì)懷疑這件事對(duì)我們是否足夠重要。

（作者系“西坡原創(chuàng)”主理人）?