近日，浙江某高校文學(xué)院教師所負責(zé)的三門課《古代漢語》《中國古代文學(xué)（一）》以及《中國古典文獻學(xué)》，期末考試的卷面不合格率都在30%以上，學(xué)校要求他解釋說明并提供整改方案。這位教師公開發(fā)表題為《關(guān)于我所負責(zé)三門課卷面不及格率高的說明》的文章，引發(fā)關(guān)注。

他表示，考試難度當然可以降低，“但是畢業(yè)生的古代漢語、古代文學(xué)知識不過關(guān)，影響到升學(xué)率、就業(yè)率，怎么辦？”他提到，令人吃驚、失望的是，一道關(guān)于《孔雀東南飛》主角是誰的考題，居然有50%的學(xué)生答不出。

針對這位教師的發(fā)文，有人支持大學(xué)教師嚴格把關(guān)的較真；也有人質(zhì)疑，學(xué)生大面積掛科教師難道沒有責(zé)任？還有人提出，高校設(shè)置課程卷面不及格率指標難道合理嗎？

為此，記者采訪多位高校教師、教學(xué)管理者以及教育專家。他們談到，這些爭論看似是針對大學(xué)教師如何處理學(xué)生的考分，實則折射出當下高校本科教學(xué)質(zhì)量如何科學(xué)控制的難題。

不及格率設(shè)置量化標準，合理嗎？

對于這位教師提到的，根據(jù)學(xué)校要求，課程卷面不及格率超過30%就會被要求整改。記者在采訪中了解到，對于期末卷面考試成績的上下限，大部分高校都有指導(dǎo)意見，但是這一標準本身在高校中仍有爭議。

滬上一所高校教務(wù)處負責(zé)人告訴記者，大多數(shù)高校不及格率的上限一般都為30%左右；同樣，對于優(yōu)秀率的上限也會設(shè)置在30%左右。30%并非剛性指標，只是學(xué)校給出的參考意見。之所以設(shè)置具體數(shù)字標準，一是為防止教師打分過于主觀，控制各分段學(xué)生比例；二來也可以用于教學(xué)監(jiān)督和管理，對不達標的教師，學(xué)?？梢赃M一步考查是否存在教學(xué)問題。

關(guān)于這一標準，某高校新聞傳播學(xué)院教師直言“不太合理”，“無論優(yōu)秀率還是不及格率都不應(yīng)有量化限制，期末成績應(yīng)該按照學(xué)生表現(xiàn)，由教師控制結(jié)果。但現(xiàn)在教學(xué)管理都講‘標準化’、都要‘達標’，這很可能無形中損害老師的教學(xué)積極性乃至職業(yè)尊嚴?！?/p>

相較于不少人文社科類老師對這一標準持保留意見，同濟大學(xué)教育評估研究中心主任樊秀娣認為，大學(xué)設(shè)置期末卷面考核柔性標準并無不妥。但問題在于，這份標準是否與教師達成了共識？一般高校教師在開課前都需要向院系乃至學(xué)校提供詳細的課程大綱、考試方案、評分要求等。如果老師的出卷難度超綱，早在開課前就應(yīng)該指出問題。樊秀娣說：“這提醒我們，高校在教學(xué)管理中要防范可能的漏洞。”

“這件有關(guān)教學(xué)事故的爭議，一眼看去有違基本（教育、學(xué)習(xí)、專業(yè)）常識，但在當下教學(xué)格局里，此類‘事故’必然會出現(xiàn)、且會反復(fù)出現(xiàn)?！鄙虾＝煌ù髮W(xué)設(shè)計學(xué)院教授范文兵曾擔(dān)任過系主任，他強烈呼吁，是時候關(guān)注受困于不斷提高的考核指標的高校管理者，被困在績點算法與工作焦慮中的學(xué)生，困在復(fù)雜指標考核中、被管理者和學(xué)生審視打分的大學(xué)教師了！

老師嚴格，只會導(dǎo)致本科生分數(shù)“通縮”？

超過3成學(xué)生不能通過期末考，單純因為考試難度太高了嗎？一位從事古代文學(xué)研究的教授直言：單從《孔雀東南飛》這道考題來看，這是中學(xué)生應(yīng)該掌握的知識，實在稱不上難。如果這是普遍情況，那么學(xué)生的基礎(chǔ)太弱?？v使老師想“放水”，也無能為力。

“大學(xué)生的基礎(chǔ)不扎實并非個別學(xué)校的個別現(xiàn)象。不少同事反映，如今的大學(xué)生在寫作能力和邏輯思維能力等方面普遍欠缺?！狈沔氛劦剑壳吧鐣洗嬖诘募惫乃季S嚴重干擾了教育生態(tài)。一個典型的例子就是，不少學(xué)生希望盡可能低投入、高回報，只學(xué)“有用”的課，這就導(dǎo)致一些基礎(chǔ)性的文史哲類課程“遇冷”，甚至課時被削減。此次被要求對不及格率做出說明的這位教師也提到，他的兩門必修課從48課時縮減到32課時，如果按照既定的課時減少學(xué)習(xí)份量，“那學(xué)生對于一門課的基本知識要求怎么辦？”

由此，上海財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授曹東勃提出，如何在學(xué)科與專業(yè)調(diào)整過程中，充分發(fā)揮人文社科類學(xué)科的育人功能？這很重要，越是在AI科技爆炸的時代，深厚的人文素養(yǎng)越被需要。

“今天大學(xué)生的焦慮期，從邁入大學(xué)校門甚至收到錄取通知書的那一刻就開始了。這種對漂亮分數(shù)和績點的追求已成學(xué)生間一種廣泛的自覺，有部分老師也會迎合學(xué)生的這種追求。”曹東勃直言，或許正是在這樣的情況下，老師的“從緊”甚至帶來的分數(shù)“通縮”，才引起了熱議。范文兵也談到，不少大學(xué)生認為實習(xí)比上課重要，工作比專業(yè)重要，本著分分必較的原則，學(xué)生會花大量時間研究績點和教師評分規(guī)則。

教與學(xué)是老師和學(xué)生的雙向奔赴，如何做得更好？這其實是不少高校教師遇到的難題。雖然卷面不及格率超過30%，但這位古代文學(xué)專業(yè)的教師也表示，核算期末成績時，自己難免陷入糾結(jié)。嚴格把關(guān)，意味著一部分學(xué)生可能掛科，也會導(dǎo)致自己的選修課無人問津；若降低要求，則更是對學(xué)生的不負責(zé)任，也是對自己尊嚴的影響。一位高校教師談到：“如果老師不對學(xué)生嚴格要求，一味‘放水’，那教學(xué)豈不是要決堤了？”

“任何專業(yè)，夯實基礎(chǔ)都是第一位的?！狈段谋e例，如果讀建筑學(xué)的學(xué)生連設(shè)計圖紙的基本工作量都達不到、基本案例學(xué)習(xí)的數(shù)量和深度都不夠，這就已經(jīng)踩到了專業(yè)底線?！叭绻麑I(yè)課都不能過關(guān)，何談拔尖創(chuàng)新？”

如何評價，才能平衡好教學(xué)規(guī)范性和教師自主性？

在高教專家看來，這篇文章之所以能夠引起廣泛關(guān)注，也在于折射出當下對高校教與管改革的呼聲。

“這位老師的發(fā)聲也是一個契機，希望更多高校能在教學(xué)管理中多聽老師的心聲，在提高教學(xué)規(guī)范性與尊重教師自主性之間，找到恰當?shù)钠胶??！狈沔氛f。

當需求側(cè)悄然變化，供給側(cè)的改革必然箭在弦上。多位高校教務(wù)處負責(zé)人表示，當下，各高校更加注重過程評價、多元評價、綜合評價。比如，除了卷面考試，包括讀書報告、課程匯報、實踐實驗、社會調(diào)研等都是課程過程性評價的重要內(nèi)容。

“高?？疾鞂W(xué)生的課程學(xué)習(xí)成效，也并非取決于單次考試的結(jié)果，并且期末考試在學(xué)習(xí)成效考評中所占比重正在大幅度降低?！比A東師范大學(xué)招辦主任周立旻表示，高校正在強化以考察思維能力為核心的課程多元、多維評價，積極推進人工智能支撐下的課程全過程教與學(xué)的評價。

采訪中，也有高校負責(zé)人直言不諱：學(xué)校對相關(guān)期末考試異常情況要求老師說明情況，這并非問責(zé)?！昂芏喔咝６加邢嚓P(guān)制度，教師只需要將考核設(shè)計思路、課程過程性評價等信息一并說明、提交，學(xué)校教學(xué)委員會再組織專家進行合理評價。不會僅僅因為一次不及格學(xué)生多了，就簡單問責(zé)教師，讓教師寒心?！?/p>

曹東勃說，無論高校如何改革，遵循教書育人和學(xué)生成長規(guī)律，都是基本的出發(fā)點。

來源：文匯報 作者：吳金嬌