經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 姜鑫 “康美藥業(yè)虛假陳述民事訴訟案”宣判后，伴隨著獨(dú)董辭職增多的同時(shí)，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“董責(zé)險(xiǎn)”）開(kāi)始走俏。

11月25日晚間，包括星徽股份（300464.SZ）、銘普光磁（002902.SZ）等上市公司披露了購(gòu)買(mǎi)董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的消息。

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者自一家大型保險(xiǎn)公司處獲悉，康美案宣判后，董責(zé)險(xiǎn)確實(shí)迎來(lái)了一波咨詢的高峰，需求來(lái)源主要來(lái)自于上市公司的高管群體，其中以獨(dú)董、董秘、證代的需求尤為突出。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2020年和2021年1-10月分別有逾170家和180家A股上市公司公告了其全新采購(gòu)董責(zé)險(xiǎn)的計(jì)劃。

達(dá)信中國(guó)財(cái)務(wù)及專業(yè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)部負(fù)責(zé)人曲婉如在接受經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，今年在董責(zé)險(xiǎn)投保需求增長(zhǎng)的同時(shí)，董責(zé)險(xiǎn)費(fèi)率明顯提升。

新《證券法》落地后董責(zé)險(xiǎn)走俏

“2021年11月24日，公司召開(kāi)了第四屆董事會(huì)第十七次會(huì)議及第四屆監(jiān)事會(huì)第十五次會(huì)議審議了《關(guān)于購(gòu)買(mǎi)董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的議案》，為進(jìn)一步完善公司風(fēng)險(xiǎn)管理體系，促進(jìn)公司董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員充分履職，保障廣大投資者利益，公司擬為公司及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)。”在11月25日，星微股份公告稱董事會(huì)審議通過(guò)了公司購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)的決議。

根據(jù)公告披露，公司擬為公司及公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員購(gòu)買(mǎi)保額不超過(guò)50萬(wàn)人民幣的董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)，保額為任一賠償請(qǐng)求以及所有賠償請(qǐng)求累計(jì)不超過(guò)5000萬(wàn)元/年，保險(xiǎn)期限為一年。

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，星微股份并不是近日唯一一家擬購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)的上市公司，銘普光磁、昊志機(jī)電、星源材質(zhì)等公司也在11月公告稱擬購(gòu)買(mǎi)董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2020年和2021年1-10月分別有逾170家和180家A股上市公司公告了其全新采購(gòu)董責(zé)險(xiǎn)的計(jì)劃。

平安財(cái)險(xiǎn)相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，近兩年依托于新《證券法》落地及瑞幸咖啡案的出現(xiàn)，董責(zé)險(xiǎn)在A股上市公司中的覆蓋度呈現(xiàn)明顯且快速的上漲趨勢(shì)，咨詢數(shù)量也持續(xù)維持高位。自2020年至2021年10月間，新增投保上市公司300余家，整體投保率提升超過(guò)50%。在康美藥業(yè)案一審落地后，董責(zé)險(xiǎn)再迎小高峰，自2021年11月15日短短的5個(gè)工作日內(nèi)，我司已收到超過(guò)50家上市公司的正式采購(gòu)咨詢。

在這樣的背景下，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的保費(fèi)也呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。

曲婉如告訴經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者，今年在董責(zé)險(xiǎn)投保需求增長(zhǎng)的同時(shí)，董責(zé)險(xiǎn)費(fèi)率明顯提升。據(jù)達(dá)信全球保險(xiǎn)市場(chǎng)報(bào)告顯示，今年第三季度，中國(guó)財(cái)務(wù)及專業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的價(jià)格上漲了17%。

這一說(shuō)法也得到了另一財(cái)險(xiǎn)公司從業(yè)人士的證實(shí)，該人士稱，從保險(xiǎn)公司的角度而言，康美案作為新證券法下首例特別代表人訴訟案件，給市場(chǎng)帶來(lái)極大震撼，但是隨著新《證券法》的施行，過(guò)去一年中A股董責(zé)險(xiǎn)的費(fèi)率水平較過(guò)往年度已出現(xiàn)明顯上漲，部分項(xiàng)目更是有翻倍漲費(fèi)的跡象。事實(shí)上，單純從2020年全市場(chǎng)保險(xiǎn)市場(chǎng)保費(fèi)僅1億元保費(fèi)、但有570家上市公司左右已投保這兩個(gè)數(shù)據(jù)看，已可明顯看出過(guò)往的保險(xiǎn)費(fèi)率嚴(yán)重的偏低。所以，上市公司可預(yù)期在未來(lái)董責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)將會(huì)有明顯的漲幅，直到保費(fèi)可達(dá)到一個(gè)更加合理的水平。

11月12日，“康美藥業(yè)虛假陳述民事訴訟案”一審判決出爐，共計(jì)52037名投資者最終獲賠24.59億元、賠款涉及19名上市公司高管、董事、監(jiān)事、會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其相關(guān)人員需承擔(dān)5%-100%不等的連帶賠償責(zé)任。這是新《證券法》正式施行后對(duì)特別代表人訴訟制度（即“中國(guó)特色集體訴訟制度”）的首次實(shí)踐、也是A股歷史上參與人數(shù)最多、索賠及獲賠金額最高的案件。此案的落地，也標(biāo)志著2020年3月1日正式施行的新《證券法》真正地從紙面上走到實(shí)踐，完善了行政執(zhí)法、刑事追責(zé)及民事追償相互銜接、互相支持的多維度體系。

康美案中，十三名簽字的董監(jiān)高分別在5-20%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。這其中就包括公司5位原獨(dú)立董事——江鎮(zhèn)平、李定安、張弘3人在因康美藥業(yè)2016、2017年年報(bào)和2018年半年報(bào)簽字，被判承擔(dān)10%的連帶賠償責(zé)任。郭崇慧、張平則因只在康美藥業(yè)2018年半年報(bào)中簽字，被判承擔(dān)5%的連帶賠償責(zé)任。在此基礎(chǔ)上計(jì)算，獨(dú)董連帶賠償責(zé)任少則1.23億元，多則2.46億元。

獨(dú)董的連帶賠償責(zé)任使得不少獨(dú)董直呼權(quán)責(zé)不對(duì)等，也正因?yàn)榇?，不少上市公司公告稱收到獨(dú)立董事的辭呈。數(shù)據(jù)顯示，康美案一審判決后，收到獨(dú)董辭呈的公司已經(jīng)有了30多家。一家上市公司董秘對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者表示，雖然康美藥業(yè)分別在2019年及2020年已分別計(jì)提5億元（合計(jì)10億元）作為民事訴訟賠償，但基于上述情況，康美藥業(yè)自身的償付能力已出現(xiàn)問(wèn)題，若相關(guān)被告無(wú)法成功上訴，公司后續(xù)重整進(jìn)展不順，有可能存在被強(qiáng)制執(zhí)行情況。

一位計(jì)劃辭職的獨(dú)董從業(yè)者更是表示，“的確存在風(fēng)險(xiǎn)，可能昨日還是談笑風(fēng)生的獨(dú)董教授，明日就成了出行不得自由的‘老賴’”。

賠償責(zé)任不在董責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)

董責(zé)險(xiǎn)是指承保董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員（以下簡(jiǎn)稱“董監(jiān)高”）因疏忽或者過(guò)失導(dǎo)致被追究個(gè)人行為責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊环N職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。公司的經(jīng)營(yíng)總會(huì)面臨各種風(fēng)險(xiǎn)，而作為公司經(jīng)營(yíng)管理的實(shí)際執(zhí)行者，董監(jiān)高不可避免地會(huì)因決策失誤或者誤判市場(chǎng)形勢(shì)而導(dǎo)致公司及股東們?cè)馐軗p失，從而承擔(dān)賠償責(zé)任。

盡管康美案引發(fā)了不少上市公司董監(jiān)高的投保計(jì)劃，但并不意味著董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)會(huì)保障康美案中的天價(jià)賠償款。

而這，正是擬購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的董監(jiān)高的疑惑。上述大型財(cái)險(xiǎn)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在近期關(guān)于董責(zé)險(xiǎn)的咨詢中，投保人比較關(guān)注“董責(zé)險(xiǎn)具體保障的內(nèi)容”“像康美藥業(yè)這種財(cái)務(wù)造假的主觀故意行為，是否可以通過(guò)保險(xiǎn)承保”“如果投保了董責(zé)險(xiǎn)，哪些人群可以得到保險(xiǎn)的保障”“董責(zé)險(xiǎn)是否需要記名投保”“如果發(fā)生保險(xiǎn)事故，是否有賠付優(yōu)先級(jí)，每個(gè)高管賠付比例如何確定”等。

曲婉如表示，董責(zé)險(xiǎn)雖然屬于責(zé)任險(xiǎn)，但保單都有量身定制的特征，而部分上市公司對(duì)保單的保障范圍、除外責(zé)任等了解仍然不夠清楚，給后期糾紛埋下隱患，需進(jìn)一步明確董責(zé)險(xiǎn)保單責(zé)任，在出險(xiǎn)理賠過(guò)程中也能更好促進(jìn)雙方溝通協(xié)商。

例如，康美案中的“首惡”實(shí)際控制人就不在保障之內(nèi)，一位財(cái)險(xiǎn)從業(yè)人士對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者表示，董責(zé)險(xiǎn)一般承保的是上市公司及其董監(jiān)高，實(shí)際控制人作為上市公司的股東，并不在標(biāo)準(zhǔn)的保障范圍內(nèi)。

上述人士稱，針對(duì)董監(jiān)高的具體保障適用，市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的董責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款當(dāng)中均會(huì)有一個(gè)核心條款，叫做“可分性條款”，主要用于判斷故意違法行為的適用性。標(biāo)準(zhǔn)的董責(zé)險(xiǎn)條款應(yīng)對(duì)知情及參與故意造假等人員進(jìn)行除外。

保險(xiǎn)法第四條同時(shí)規(guī)定從事保險(xiǎn)活動(dòng)必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益。同時(shí)，根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)在2020年12月發(fā)布的《責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》也注明了保險(xiǎn)公司不得通過(guò)責(zé)任險(xiǎn)承保被保險(xiǎn)人故意制造事故導(dǎo)致的賠償責(zé)任。

而針對(duì)不知情或未參與造假的，董責(zé)險(xiǎn)應(yīng)把其作為單獨(dú)個(gè)體、與參與造假者區(qū)分對(duì)待，持續(xù)為不知情或未參與造假的被保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的損失提供保險(xiǎn)保障。

董責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款當(dāng)中的可分性條款應(yīng)同樣的以監(jiān)管處罰決定書(shū)、法院民事或刑事判決書(shū)、或被保險(xiǎn)人自認(rèn)等作為判定標(biāo)準(zhǔn)。

保額、投保率均處低位

根據(jù)公開(kāi)披露的公告信息，已采購(gòu)董責(zé)險(xiǎn)的上市公司中有超過(guò)50%的最高保額在5000萬(wàn)人民幣或以下。平安財(cái)險(xiǎn)相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，在新《證券法》施行后，2020年全新采購(gòu)董責(zé)險(xiǎn)的上市公司中有70%已經(jīng)將其保障額度提升至5000萬(wàn)至1億人民幣。

對(duì)照康美案的賠償額度來(lái)看，目前的保障額度存在嚴(yán)重不足。上述財(cái)險(xiǎn)從業(yè)人士表示，未來(lái)A股上市公司投保的保障額度將持續(xù)上漲。

數(shù)據(jù)顯示，在全國(guó)4300家左右A股上市公司當(dāng)中已有超過(guò)650家投保董責(zé)險(xiǎn)，投保率僅15.1%。

上述財(cái)險(xiǎn)從業(yè)人士表示，不少上市公司董監(jiān)高認(rèn)為公司正派經(jīng)營(yíng)，不可能會(huì)有問(wèn)題。但其實(shí)不然，根據(jù)《上市公司2019年執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系情況藍(lán)皮書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱《藍(lán)皮書(shū)》)，披露存在內(nèi)部控制重大缺陷的上市公司比例呈整體上升趨勢(shì)，2019年達(dá)到最高值3.82%，披露存在內(nèi)部控制重要缺陷的上市公司比例則在2%上下波動(dòng)。

“還有公司董監(jiān)高存在這種心理：造假情況保險(xiǎn)均會(huì)拒賠，不犯錯(cuò)就無(wú)需擔(dān)責(zé)，”上述財(cái)險(xiǎn)從業(yè)人士表示，有大部分上市公司和企業(yè)家普遍認(rèn)為只有財(cái)務(wù)造假才會(huì)被監(jiān)管查處、承擔(dān)賠償責(zé)任，而財(cái)務(wù)造假本身又是商業(yè)保險(xiǎn)無(wú)法承保的風(fēng)險(xiǎn)，所以即便采購(gòu)董責(zé)險(xiǎn)、也無(wú)法獲得實(shí)際賠償。其實(shí)不然， A股信披問(wèn)題當(dāng)中有很多不涉及實(shí)際的財(cái)務(wù)造假，同時(shí)，保險(xiǎn)市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的董責(zé)險(xiǎn)條款均有如實(shí)告知及不法行為“可分性”的設(shè)計(jì)。針對(duì)造假的相關(guān)主體絕不賠償，但針對(duì)不知情且未參與者可持續(xù)按照保險(xiǎn)合同獲得相關(guān)保障。

在過(guò)往民事訴訟案中，因索賠金額相對(duì)較低，獨(dú)立董事往往忽略民事賠償金，反而主要擔(dān)心的是行政罰款是否會(huì)被保司承保，康美案后，這一看法即將改變。在康美藥業(yè)案中，雖然獨(dú)立董事均以“無(wú)法發(fā)現(xiàn)虛假陳述、已勤勉盡責(zé)、不知情、無(wú)動(dòng)機(jī)、監(jiān)管處罰與投資者損失無(wú)因果關(guān)系”等作為抗辯理由，但是法院最終以“雖未參與造假，但未勤勉盡責(zé)、存在較大過(guò)失、且已簽字，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”來(lái)判決。

上述大型財(cái)險(xiǎn)負(fù)責(zé)人稱，隨著康美藥業(yè)案落地，預(yù)期證監(jiān)會(huì)將在全面總結(jié)首單案件經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，推動(dòng)完善代表人訴訟制度機(jī)制，依法推進(jìn)特別代表人訴訟常態(tài)化開(kāi)展。面臨可能數(shù)十億的潛在賠款，獨(dú)董不可再按以往思考方式判斷未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，必須考慮是否在同意上市公司獨(dú)董的委任前要求上市公司為其投保保險(xiǎn)。

值得注意的是，就在11月25日，證監(jiān)會(huì)對(duì)獨(dú)立董事相關(guān)監(jiān)管辦法進(jìn)行修訂，并發(fā)布了上市公司獨(dú)立董事規(guī)則向社會(huì)征求意見(jiàn)，意見(jiàn)稿中明確表示，上市公司可以建立必要的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度，以降低獨(dú)立董事正常履行職責(zé)可能引致的風(fēng)險(xiǎn)。

但目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)似乎沒(méi)有僅承保單一個(gè)董事的保險(xiǎn)商品。曲婉如表示，獨(dú)董在董責(zé)的保單里都是被保險(xiǎn)的個(gè)人，跟一般董事沒(méi)有區(qū)別。一般企業(yè)只要購(gòu)買(mǎi)足夠的保額，獨(dú)立董事可以跟董事高管一樣享有相同的保障，并不需要單獨(dú)設(shè)計(jì)一張保單，除非公司沒(méi)有為董事高管購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。

董責(zé)險(xiǎn)二十年

2002年1月7日，證監(jiān)會(huì)和經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布《上市公司治理 準(zhǔn)則》，其第39條規(guī)定，“經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，上市公司 可以為董事購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)。但董事因違反法律法規(guī) 和公司章程規(guī)定而導(dǎo)致的責(zé)任除外”，由此董責(zé)險(xiǎn)在我國(guó)正式獲得合法性地位。

同年1月15日，最高人民法院發(fā)出《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》之后，上市公司董監(jiān)高的民事賠償責(zé)任被明確下來(lái)，董責(zé)險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)有了真正意義上的現(xiàn)實(shí)需求。1月23日，平安保險(xiǎn)與美 國(guó)丘博保險(xiǎn)集團(tuán)推出了我國(guó)第一份董責(zé)險(xiǎn)，萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石及其他董監(jiān)高人員成為其被保險(xiǎn)人，自此拉開(kāi)了我國(guó)董責(zé)險(xiǎn)的序幕，迄今已經(jīng)有了近20年的時(shí)間。

而引起上市公司高管對(duì)董監(jiān)高責(zé)任關(guān)注的，除了新《證券法》落地以及其后的康美案審判，還有瑞幸咖啡造假事件。

2020年4月，瑞幸咖啡“自曝”公司存在偽造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，涉及2019年第二季度至第四季度22億元銷售金額。彼時(shí)，美國(guó)的GPM、Gross、Faruqi等多家律所宣布，已就證券欺詐行為對(duì)瑞幸咖啡公司和特定管理人員提起集體訴訟。

今年9月21日晚，瑞幸咖啡發(fā)布公告稱，公司與美國(guó)集體訴訟原告代表簽署總金額為1.875億美元（折合人民幣約12.14億元）的和解意向書(shū)。就在這之前的2020年9月22日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)瑞幸咖啡做出6100萬(wàn)元的行政處罰決定；2020年12月，瑞幸咖啡曾以1.8億美元就其會(huì)計(jì)欺詐指控與美國(guó)證券交易委員會(huì)達(dá)成和解時(shí)。因?yàn)?2億元造假，瑞幸咖啡付出了總計(jì)25億元的“代價(jià)”。

值得注意的是，彼時(shí)，瑞幸咖啡被報(bào)道了購(gòu)買(mǎi)了董責(zé)險(xiǎn)，據(jù)了解，瑞幸咖啡董責(zé)險(xiǎn)保單組成的“共保體”一共有4層，總保額達(dá)到2500萬(wàn)美元（折合人民幣接近兩億），承保方包平安財(cái)險(xiǎn)外，中國(guó)太保財(cái)險(xiǎn)、中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)、國(guó)任財(cái)險(xiǎn)、大地保險(xiǎn)、錦泰財(cái)險(xiǎn)、前海財(cái)險(xiǎn)等公司。但最終如何賠付，相關(guān)保險(xiǎn)公司并未透露。