吳晨/文 攫取式和包容式發(fā)展模式會(huì)如何影響國(guó)家的長(zhǎng)期繁榮，這是2024年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的三位獲獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的主要方向。阿西莫格魯和約翰遜合著的《權(quán)力與進(jìn)步》將這一思考的框架拓展到對(duì)AI未來(lái)的研究中，給出了三個(gè)相對(duì)悲觀的推演：

第一，阿西莫格魯擔(dān)心人類(lèi)社會(huì)，尤其是高科技所主導(dǎo)的國(guó)家，會(huì)重新分化成為兩個(gè)階層，少數(shù)壟斷話語(yǔ)權(quán)的知識(shí)工作者代表了高科技龍頭企業(yè)的利益，不斷推動(dòng)AI的發(fā)展，而AI發(fā)展的一個(gè)重要副作用是取代人。

在一個(gè)特別強(qiáng)調(diào)科技的高歌猛進(jìn)，而且人們相信“當(dāng)舊的工作被AI取代，新的工作同時(shí)會(huì)被創(chuàng)造出來(lái)”這種“進(jìn)步”敘事的情境下，我們需要警惕這樣的敘事會(huì)不會(huì)只代表了高科技精英的思考。這套“進(jìn)步”敘事可以有很多種。我所認(rèn)同的一種是現(xiàn)在仍然有很多人陷入到“非人”（dehumanizing）的工作中去，也就是所謂工作的異化，他們只是流水線上的螺絲釘，做著不斷重復(fù)的工作，這些工作被取代，其實(shí)是AI解放人，因?yàn)锳I是可以7天24小時(shí)不斷高效工作的。

但是，如果從這一種敘事推導(dǎo)出不用擔(dān)心AI取代人類(lèi)現(xiàn)有的工作，就可能陷入缺乏“換位思考”的精英思維。因?yàn)槿匀挥写罅抗ば诫A層需要通過(guò)工作來(lái)養(yǎng)家糊口，盡管他們并不一定喜歡自己的工作。在解決大多數(shù)人仍然需要通過(guò)工作掙錢(qián)這一點(diǎn)之前，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)：“別擔(dān)心工作被AI取代，會(huì)有新工作?！眲e忘了，轉(zhuǎn)換工作需要學(xué)習(xí)新技能，需要時(shí)間。

從這一點(diǎn)來(lái)講，阿西莫格魯作為勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的提醒非常重要，他提醒我們?cè)谟懻摽萍甲兏锏臅r(shí)候，需要?jiǎng)诠ひ暯恰?/p>

第二，也是我們經(jīng)常熱議的一點(diǎn)，如果AI取代了大多數(shù)人的工作，我們是不是應(yīng)該努力創(chuàng)建UBI（universalbasicincome），也就是全民基本工資。在阿西莫格魯看來(lái)，如果把希望寄托在UBI，人類(lèi)將無(wú)可避免地走向一個(gè)大多數(shù)人即將失業(yè)的世界，一小撮人設(shè)計(jì)著越來(lái)越先進(jìn)的數(shù)字科技，與其他所有人之間變得越來(lái)越不平等，而我們唯一能做的就是進(jìn)行大規(guī)模的財(cái)富重新分配。

他認(rèn)為，UBI等于信奉失敗主義，因?yàn)檫@意味著勞工階層放棄了自己努力的機(jī)會(huì)，而寄希望于上層設(shè)計(jì)出某種制度來(lái)保障自己的基本生活。

第三，指出問(wèn)題之后，需要解決問(wèn)題。解決問(wèn)題的方案看起來(lái)很天真，但很實(shí)際，方案就是要更多地傾聽(tīng)勞工的聲音，要能聽(tīng)到不同產(chǎn)業(yè)、不同類(lèi)型工薪階層的聲音，要讓他們有機(jī)會(huì)、有能力，相對(duì)平等地參與到科技可能會(huì)帶來(lái)哪些變革的討論中去，要努力創(chuàng)造可能影響到千百萬(wàn)人的政策的公共討論空間。

阿西莫格魯對(duì)于民主的理解是，民主最重要的特色是要讓各種不同的聲音，特別是普羅大眾的聲音，都得到傾聽(tīng)，而且能夠影響公共政策的方向。他認(rèn)為，公共領(lǐng)域一方面是個(gè)論壇，讓各種意見(jiàn)都能發(fā)言，另一方面也是個(gè)跳板，讓意見(jiàn)得以影響政策。

他特別關(guān)注德國(guó)工會(huì)代表勞工對(duì)資本的制衡作用：職工委員會(huì)負(fù)責(zé)個(gè)別工作場(chǎng)所的溝通協(xié)調(diào)，并能對(duì)技術(shù)與培訓(xùn)方面的決策發(fā)表意見(jiàn)；而產(chǎn)業(yè)工會(huì)則比較注重于整體產(chǎn)業(yè)薪資的設(shè)定。換句話說(shuō)，他理想中代表工薪階層的組織不是簡(jiǎn)單地去爭(zhēng)取更高的工資、更人性化的待遇，而是能夠有機(jī)會(huì)與高科技資本在一個(gè)平等的水平上，就可能影響到許多人的問(wèn)題進(jìn)行溝通。

回到本文開(kāi)頭提到的攫取式與包容式兩種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的比較上：攫取式是單向的，是資本掌控的，是短期的，沒(méi)有辦法確保長(zhǎng)期的可持續(xù)繁榮；包容式是雙向的，資本與勞工相互需要商量，而勞工也有一定制衡手段，是長(zhǎng)期的。在AI時(shí)代，勞工或者說(shuō)普羅大眾面臨的與高科技資本之間的不平等，并不是被拉平而很可能被拉大，這是需要警惕的。

最后，分享兩點(diǎn)阿西莫格魯?shù)木妫?/p>

第一點(diǎn)，我們得充分理解機(jī)器和人的區(qū)別，這一點(diǎn)許多人都強(qiáng)調(diào)過(guò)。比如，凱文·凱利說(shuō)：機(jī)器是效率機(jī)器，可以不斷提升效率，而人是非效率機(jī)器，創(chuàng)造性的活動(dòng)原本就是非標(biāo)的，是低效的，兩者衡量的標(biāo)準(zhǔn)不同。阿西莫格魯提醒我們，當(dāng)AI變得越來(lái)越強(qiáng)大，需要警惕對(duì)AI的依賴。當(dāng)科技剝奪人類(lèi)的主動(dòng)性和判斷力之后，有時(shí)候只是讓事情變得更糟，而不是變得更好。

第二點(diǎn)，過(guò)去十年，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)最重要的商業(yè)模式是“眼球經(jīng)濟(jì)”或者說(shuō)注意力經(jīng)濟(jì)。在這種模式之下，消費(fèi)者可能獲得了免費(fèi)的服務(wù)，但其實(shí)是我們的注意力變成了平臺(tái)售賣(mài)的商品。平臺(tái)希望了解我們的喜好、搜集海量的數(shù)據(jù)、監(jiān)視我們的行為，而AI的發(fā)展更讓平臺(tái)如虎添翼，定制化服務(wù)、更加精準(zhǔn)地推薦，甚至預(yù)判我們的喜好、塑造我們的行為，都成為可能。在阿西莫格魯看來(lái)，注意力經(jīng)濟(jì)最大的問(wèn)題是以增加用戶粘性和參與度為主要目標(biāo)，帶來(lái)大規(guī)模的“上癮”行為，而制造這種上癮的手段是不斷極化的內(nèi)容和不斷加厚的信息繭房，這些都可能削弱普羅大眾的判斷力，削弱可以制衡資本利益的群眾的智慧。

未來(lái)的平臺(tái)需要以去中心化為理想，回歸互聯(lián)網(wǎng)三十年前創(chuàng)建時(shí)的初心，這恰恰是阿西莫格魯在《權(quán)力與進(jìn)步》中提出的需要在AI時(shí)代構(gòu)建全新的制度和規(guī)則的出發(fā)點(diǎn)，而這樣的制度和規(guī)則制定的目標(biāo)需要群眾的智慧。

（作者為著名財(cái)經(jīng)作家，晨讀書(shū)局創(chuàng)始人）