兩百億啤酒山城攻防戰(zhàn)：嘉威啤酒稱利潤符合約定，重慶啤酒再發(fā)四大疑問

時代財經(jīng)2025-03-26 11:00

重慶啤酒（600132.SH）包銷協(xié)議案件，進入攻防戰(zhàn)。

針對重慶啤酒3月14日晚在嘉士伯中國官微上發(fā)布的《重慶啤酒：堅決上訴，澄清事實，維護合法權(quán)益》一文，3月20日，時代周報記者從重慶嘉威啤酒有限公司（以下簡稱“嘉威啤酒”）獲悉，該公司也發(fā)了長文回應(yīng)。

3月20日中午，嘉威啤酒在其官微上發(fā)布長文，主要從包銷協(xié)議履約賠償、嘉威并非代工廠身份、凈利潤率比較錯誤、尹興明個人聲譽、包銷協(xié)議與商標(biāo)使用權(quán)是不同法律關(guān)系等方面，對嘉士伯進行了反駁。

重慶啤酒再發(fā)四大疑問包銷協(xié)議嚴(yán)重不符合其利益

此前3月14日晚間，重慶啤酒首次在公眾號上發(fā)布長文，對嘉威啤酒代工廠來龍去脈進行全面曝光，稱和嘉威啤酒的合作是持續(xù)出讓重慶啤酒利益、擴大嘉威啤酒利益的過程，并直指能夠鎖定二十年超額利潤的包銷協(xié)議“讓人費解”。

對于當(dāng)年的國企重慶啤酒愿意用商標(biāo)使用權(quán)僅僅換取小股東地位，重慶啤酒表示難以理解。更夸張的利益出讓，是在2009年簽訂的長期包銷協(xié)議。

在丹麥嘉士伯集團作為戰(zhàn)略投資者入主重慶啤酒前夕，2009年1月，仍為國企的重慶啤酒，與嘉威啤酒簽訂了長期包銷協(xié)議，嘉威啤酒由此鎖定了20年的長期超額利潤。

重慶啤酒在長文中指出，這份包銷協(xié)議讓其承擔(dān)市場開拓、品牌推廣和渠道建設(shè)的全部責(zé)任，同時面臨市場競爭和經(jīng)營風(fēng)險，而嘉威啤酒卻坐享其成，鎖定收益，毫無市場波動帶來的不確定性。這種不對等的合作模式嚴(yán)重違背市場規(guī)律。

針對嘉威啤酒3月20日發(fā)布的長文，重慶啤酒相關(guān)人士3月20日下午獨家回復(fù)時代周報記者表示，重慶啤酒對于一審堅決上訴，與嘉威啤酒有關(guān)協(xié)議的歷史過程，已在3月14日的公司聲明中作了充分說明。

嘉威啤酒3月20日的回應(yīng)顯然避重就輕，重慶啤酒希望嘉威啤酒向公眾明確回答四個問題：“1. 嘉威的實控人是如何將嘉威的前身從國資控股轉(zhuǎn)為私人所有？又是如何說服國企重啤用‘山城’商標(biāo)使用權(quán)入股，卻放棄控股權(quán)和大頭利潤，淪為僅持股33%的小股東？2. 簽訂于2009年重慶啤酒國企時代的包銷協(xié)議，通過‘平進平出’、‘同增同減’等條款，把重慶啤酒應(yīng)得的利潤都讓給嘉威，并讓嘉威傍上重慶啤酒未來20年的發(fā)展，其中哪一條是符合重慶啤酒利益的？3. 如果重慶啤酒沒有履行包銷協(xié)議，嘉威為什么能夠在15年內(nèi)實現(xiàn)年凈利潤翻10倍，凈利潤率高達35%，總凈利潤達20億？4. 重慶啤酒是不是重慶的本土品牌？嘉威現(xiàn)在的產(chǎn)量和利潤來源有多少是來源于重慶啤酒？為什么嘉威刻意回避‘重慶’和‘山城’兩大本土品牌在重慶市場占據(jù)80%銷量的事實？”

嘉威啤酒透露爭端緣起

嘉威啤酒展示的重慶啤酒2009年臨時股東大會相關(guān)議案截圖顯示，簽訂包銷協(xié)議原因是，防止重慶主城區(qū)啤酒市場的惡性競爭，通過有關(guān)方對嘉威啤酒公司的影響力對該公司的啤酒產(chǎn)銷量進行抑制，并通過向第三方采購的方式經(jīng)銷嘉威啤酒公司所產(chǎn)啤酒。

嘉威啤酒表示，如果嘉士伯不同意，當(dāng)時就可以投反對票。在2012年10月17日，嘉士伯還專門聘請律師、會計師等三方機構(gòu)，對包銷協(xié)議從法律、財務(wù)、市場等方面進行調(diào)查，派遣丹麥專家到嘉威啤酒現(xiàn)場考察論證，也并未提出異議。

本來雙方仍然維持的包銷協(xié)議，近兩年為何打的不可開交？到底是什么事件導(dǎo)致的？

嘉威啤酒有關(guān)負(fù)責(zé)人3月20日中午對時代周報記者表示：“在補充協(xié)議簽訂后，重慶啤酒執(zhí)行不充分不完整，將本來該嘉威啤酒生產(chǎn)的產(chǎn)量，巧立名目，給重慶啤酒非馬王鄉(xiāng)大竹林的其他工廠生產(chǎn)，不斷壓縮嘉威啤酒生產(chǎn)量。”

同時，對于凈利潤率遠(yuǎn)高于重慶啤酒的說法，嘉威啤酒也不贊同。