陳季冰/文 一旦離開了現(xiàn)實(shí)政治的沉重話題，王安石與蘇軾便有了說(shuō)不完的共同語(yǔ)言。

五

“元豐中，王文公在金陵，東坡自黃北遷，日與公游，盡論古昔文字，閑即俱味禪悅?！保ú探{《西清詩(shī)話》）蘇軾此番在金陵共盤桓了一月有半，這是他第一次真正“棋逢對(duì)手”——遇到一位天賦與才情相當(dāng)?shù)膶?duì)話者。兩人“劇談累日不厭”。

要論文章傳承，王安石與蘇軾都出自歐門。“一代文宗”歐陽(yáng)修不但自己文才獨(dú)步天下，還先后栽培提攜了曾鞏、王安石和蘇軾三顆中國(guó)文學(xué)天空中的璀璨巨星，他是名副其實(shí)的“一世之師”。

也許正是因?yàn)檫@層關(guān)系，王安石再次見到蘇軾，立刻又想起了兩人共同的伯樂(lè)與恩師。歐陽(yáng)修曾因不滿意薛居正等奉旨所撰的官修《五代史》，特意私自又重修了一部。他的這個(gè)版本，后世一般稱《新五代史》。不知為何，王安石對(duì)此耿耿于懷，他認(rèn)為歐陽(yáng)修應(yīng)該把寶貴的精力才華用于重修《三國(guó)志》才對(duì)（“恨其不修《三國(guó)志》而修《五代史》耳”）。

另有一個(gè)未經(jīng)證實(shí)的傳言：王安石一向?qū)W撰《五代史》評(píng)價(jià)不高。一次，神宗問(wèn)他：“卿曾看歐陽(yáng)《五代史》否？”他回答說(shuō)：“臣不曾仔細(xì)看”，緊接著略帶揶揄地說(shuō)：“但見每篇首必曰一‘嗚呼’，則事事皆可嘆也。”后來(lái)有一天，他看到大弟王安國(guó)（字平甫）的書案上放著這部書，便問(wèn)道：“此書何如？”安國(guó)回答說(shuō)：“（歐陽(yáng)公）以明白易曉之言，敘擾攘難盡之事。要對(duì)它作出準(zhǔn)確公允的評(píng)價(jià)，不容易?！蓖醢彩犃?，覺(jué)得弟弟的話誠(chéng)懇而切當(dāng)。

如果王安石確實(shí)貶低過(guò)歐氏《五代史》，放到后人的視域中，則此事一方面折射出這位目空一切的“拗相公”的孤傲與不自謙，另一方面卻也展現(xiàn)了他對(duì)史學(xué)的深刻認(rèn)知。沒(méi)有人懷疑歐陽(yáng)文忠公冠絕古今的文才，但史實(shí)疏簡(jiǎn)而議論太多，的確是歷代學(xué)者對(duì)其《新五代史》的共同微詞。

至于王安石為什么認(rèn)為重修《三國(guó)志》更為迫切？我猜想，歐陽(yáng)修雖也曾官至樞密副使、參知政事的宰執(zhí)高位，但他是典型的文人，希望從剛剛終結(jié)的五代十國(guó)紛亂歷史中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以期有補(bǔ)于治道。而王安石雖是一位絲毫不遜于歐陽(yáng)修的偉大文學(xué)家和學(xué)者，但他對(duì)政治的自我期許更高，官也做得更大，因而他更著眼于現(xiàn)實(shí)：其時(shí)，中原漢人的宋、契丹人的遼和黨項(xiàng)人的夏三分天下，與魏、蜀、吳三國(guó)時(shí)代頗有相類之處。這就是王安石認(rèn)為重修《三國(guó)志》才是當(dāng)務(wù)之急的根源，他將重修《三國(guó)志》當(dāng)作揮寫一篇針對(duì)時(shí)局的策論。

不管怎樣，如今世間已無(wú)歐陽(yáng)修，王安石的期待自然而然落到了眼前這位歐陽(yáng)修身后最耀眼的文壇巨子身上。他對(duì)東坡說(shuō)：“子瞻當(dāng)重作《三國(guó)書》?！睕](méi)想到蘇軾一口回絕：“我老了，愿意推薦劉道原，他是比我更勝任的人選?！?/p>

蘇東坡向王荊公推薦的這位劉道原，大名劉恕，道原是他的字。他可是王安石的多年故舊了?！端问贰繁緜鞣Q，“恕少穎悟，書過(guò)目即成誦……篤好史學(xué)，自太史公所記，下至周顯德末，紀(jì)傳之外至私記雜說(shuō)，無(wú)所不覽，上下數(shù)千載間，鉅微之事，如指諸掌。”

說(shuō)起劉恕，他還以耿直不屈、論人之短無(wú)所隱而廣為人知。劉恕年輕時(shí)與王安石交情深厚，后者執(zhí)政后，專為推動(dòng)變法而設(shè)立制置三司條例司，第一個(gè)想要起用的就是他。然而劉恕先以自己不熟悉財(cái)政事務(wù)為由謝絕，進(jìn)而勸告昔日好友，當(dāng)以堯舜之道輔佐當(dāng)今天子，“不應(yīng)以利為先”，后又批評(píng)了新法的諸多“不合眾心者”。這以后，他還多次在大庭廣眾之下當(dāng)面頂撞王安石，令這位權(quán)傾一時(shí)的執(zhí)政者下不來(lái)臺(tái)。王安石的黨徒們對(duì)他恨之入骨，而友朋們則每每為他捏一把汗。

不止如此，劉恕對(duì)王安石十分自負(fù)的“新學(xué)”也很不買賬，每遇到有士子談?wù)摚ò彩┬陆?jīng)，他便會(huì)怒形于色：“此人口出妖言，面帶妖氣。”可能是出于對(duì)他屢屢“面折王介甫”的敬佩，蘇軾曾贈(zèng)詩(shī)劉?。骸翱兹诓豢献尣懿?，汲黯本自輕張湯。”時(shí)人認(rèn)為這句詩(shī)也是在諷刺王安石。不過(guò)王安石身為丞相，畢竟亦非小肚雞腸，雖說(shuō)劉恕讓他很不高興，但他也沒(méi)拿這位昔日好友怎樣。他遇到劉恕時(shí)，最多也就是刻薄地戲謔：“道原讀到漢八年未？”意指劉恕讀史，沉溺于繁瑣無(wú)聊的細(xì)枝末節(jié)，不能窮經(jīng)達(dá)理。

六

即便按宋人習(xí)慣的虛歲來(lái)計(jì)，元豐七年這一年，東坡也不過(guò)剛49歲而已，遠(yuǎn)沒(méi)有老到寫不動(dòng)書的地步。這顯然只是個(gè)托詞。真實(shí)的原因，十多年后蘇軾從海南島北歸路過(guò)南康軍（今江西廬山一帶）時(shí)，曾親口對(duì)劉恕之子劉義仲（字壯輿）和盤托出過(guò)。

據(jù)說(shuō)，劉義仲繼承家學(xué)，也精于史學(xué)，他曾經(jīng)從歐陽(yáng)修《新五代史》中摘錄出眾多訛誤，成《糾謬》一書，還曾專門呈送蘇軾。東坡因此感嘆：“夫?yàn)槭氛撸W(wǎng)羅數(shù)十百年之事以成一書，其間豈能無(wú)小得失邪？余所以不敢當(dāng)荊公之托者，正畏如公之徒掇拾其后耳?！贝耸滤坪踹€從一個(gè)側(cè)面證明了，王安石對(duì)歐公《新五代史》評(píng)價(jià)不高，并非毫無(wú)道理。

當(dāng)蘇軾向王安石推薦請(qǐng)劉恕重修《三國(guó)志》的時(shí)候，這位一代良史正全身心地投身于另一項(xiàng)注定將會(huì)不朽的重大使命——協(xié)助司馬光編纂《資治通鑒》。這項(xiàng)“國(guó)家工程”前后持續(xù)19年，早在神宗之父英宗治平年間（1064—1067）便已開始籌劃。當(dāng)時(shí)英宗專門設(shè)局編修，并授權(quán)司馬光，可以自行在館閣英才中挑選任何人做助手。司馬光則對(duì)皇帝說(shuō)，非劉恕不可。由此可以想見，劉恕一定是當(dāng)時(shí)公認(rèn)的“史學(xué)第一人”。這在另一方面還折射出當(dāng)時(shí)這批名士的多元交往關(guān)系：顯然，司馬光作為王安石青年時(shí)代的摯友，他與劉恕的交誼一定也不淺。而劉恕的工作確實(shí)極為得力，在《資治通鑒》的編纂過(guò)程中，凡“紛錯(cuò)難治”的史實(shí)，大多由他條分縷析加以梳證。尤其是，身為當(dāng)時(shí)的“近代史”權(quán)威，《通鑒》中魏晉以后的史實(shí)考訂工作全都是由他完成的。

不管怎樣，蘇軾雖然沒(méi)有允諾王安石，但卻一直把這件事情放在心頭。臨終前不久，他又鄭重地把這項(xiàng)使命傳遞給了劉義仲：“蓋介甫以此事付托軾，軾今以付壯輿也?！?/p>

然而，重修《三國(guó)志》一事到此就沒(méi)了下文。

值得慶幸的是，王安石抑或蘇軾，這兩位偉人都沒(méi)能做成的事，由另一位偉人做成了，而且恰是在劉義仲之父劉恕的協(xié)助下做成的。他所達(dá)到的成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了單純重修一部《三國(guó)志》——正是王安石在政治上的得勢(shì)，讓他的頭號(hào)政敵司馬光投閑十六年，成就了一代史學(xué)巨擘和一部史學(xué)經(jīng)典。

在這件事上，粗枝大葉的宋人筆記又給我們留下了一個(gè)不可能梳理得清楚的大坑：劉恕并沒(méi)有活到蘇王金陵相會(huì)的那年，他卒于元豐元年（1078），年僅47歲。自熙寧三年（1070）司馬光出判西京御史臺(tái)，劉恕追隨溫公赴洛陽(yáng)修書，前后凡八年。他為《資治通鑒》的編寫作出了嘔心瀝血的重大貢獻(xiàn)，但自己卻沒(méi)能看到它最后完成?！锻ㄨb》的成書，是在他死后七年。因此，按《邵氏聞見后錄》之類筆記之說(shuō)，遲至元豐七年，蘇軾仍向王安石推薦劉恕，簡(jiǎn)直是天方夜譚——作為共同的故交，王安石和蘇軾都不可能不知道劉道原早在七年前就已離世。退一步說(shuō)，即使我們把蘇軾向王安石推薦劉恕之事提前到后者在世時(shí)，也就是最晚當(dāng)在元豐元年，好像也說(shuō)不通。因?yàn)槟菚r(shí)蘇軾才40歲剛出頭，說(shuō)什么“某老矣，愿舉劉道原自代”，豈非信口開河？更不可思議的是，劉恕實(shí)際上還比蘇軾年長(zhǎng)五歲！

宋人關(guān)于此事還有另一則不同記錄，沒(méi)準(zhǔn)更接近真相，載于朱弁《曲洧舊聞》卷五：

東坡嘗謂劉壯輿曰：“《三國(guó)志》注中，好事甚多，道原欲修之而不果，君不可辭也?！眽演浽唬骸岸嗣麝虏粸橹?？”坡曰：“某雖工于語(yǔ)言，也不是當(dāng)行家。”

似乎重修《三國(guó)志》是劉恕自己的心愿，后人不知何故把它按到了王安石頭上。不過(guò)，這些不同記載在一點(diǎn)上是基本一致的：蘇子瞻學(xué)士雖為天下人景仰，但他對(duì)于自己的天賦短長(zhǎng)有著相當(dāng)清醒和準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

就連蘇軾這樣的曠古天才，對(duì)于白紙黑字也是滿懷敬畏之心。

正如王安石認(rèn)為重修《三國(guó)志》非蘇軾不能，蘇軾也毫不吝嗇地對(duì)王安石的史才打出了最高分。早在熙寧元年（1068），朝廷以宰相曾公亮提舉，修撰剛剛駕崩的宋英宗《實(shí)錄》，當(dāng)時(shí)還是翰林學(xué)士的王安石自請(qǐng)承擔(dān)這項(xiàng)工作。他不要助手，獨(dú)自一人完成了30卷《英宗實(shí)錄》。蘇軾后來(lái)對(duì)劉義仲說(shuō)：“此書詞簡(jiǎn)而事備，文古而意明，為國(guó)朝諸史之冠?！?/p>

七

盡管王安石和蘇東坡在政治立場(chǎng)上始終處于對(duì)立的兩個(gè)陣營(yíng)，但在文學(xué)領(lǐng)域，他們卻常常彼此欣賞、惺惺相惜。

對(duì)于政治立場(chǎng)、個(gè)人品格與學(xué)識(shí)才華三個(gè)不同的層面，宋人比我們今人要分得清楚得多，他們十分自覺(jué)地努力不把三者攪合到一起。至少，他們中的第一等人物很少會(huì)讓政治立場(chǎng)左右私人間的友誼、異化對(duì)詩(shī)文的品鑒。在這點(diǎn)上，宋代、尤其是北宋士大夫展現(xiàn)了唯有歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)以后才萌生的那種驚人的“現(xiàn)代意識(shí)”。這樣的風(fēng)采，足以給現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地上一課。

熙寧八年（1075），與范仲淹齊名的有宋一代名相韓琦去世，蘇軾應(yīng)其子韓忠彥之請(qǐng)，作《醉白堂記》一文（“醉白堂”是韓琦為自己的洛陽(yáng)私邸取的名字，以示自己對(duì)唐代大詩(shī)人白居易的追慕。）韓琦在早年擔(dān)任揚(yáng)州官職時(shí)，是青年王安石的第一任上司。后來(lái)，他堅(jiān)決反對(duì)變法，成為宰相王安石最強(qiáng)勁的對(duì)手。兩人之間有著深厚的歷史淵源。王安石讀到這篇文章后開玩笑說(shuō)：“此韓白優(yōu)劣論爾。”話傳到蘇軾耳朵里，他立刻反唇相譏：“不若介甫《虔州學(xué)記》，乃學(xué)校策耳?！?/p>

元豐元年（1078），時(shí)在徐州知州任上的蘇軾應(yīng)時(shí)任杭州知州趙抃之請(qǐng)而作并親書《表忠觀碑》（此碑被譽(yù)為蘇東坡“四大名碑”之首，現(xiàn)存有明嘉靖拓本），以寥寥數(shù)百言，表彰了五代時(shí)期錢氏三代國(guó)主在吳越國(guó)消弭兵戈，安居人民，最終納土歸宋的功績(jī)。王安石拿到蘇軾的這篇文章后，一直把它放在座椅邊上，當(dāng)時(shí)葉濤（字致遠(yuǎn)，王安石弟安國(guó)之婿）、楊德逢（別號(hào)湖陰先生，王安石晚年隱居金陵時(shí)的鄰居及友人，安石曾有多首詩(shī)題贈(zèng)于德逢）二人在座。有個(gè)門客好奇地問(wèn)：“相公你也喜歡此人的文章？”王安石回答說(shuō)：“這篇實(shí)在太像西漢文章了！”隨后他又笑問(wèn)：“那么像西漢的誰(shuí)呢？”楊德逢脫口而出：“王褒”。王褒字子淵，別號(hào)桐柏真人，是漢宣帝時(shí)代一位出名的辭賦家。王安石說(shuō)：“不可草草評(píng)論?！睏畹路暧终f(shuō)：“那么是司馬相如和揚(yáng)雄之流嗎？”王安石回答道：“司馬相如的賦、揚(yáng)雄的文，敘事之典雅富麗都沒(méi)有達(dá)到這篇文章的水準(zhǔn)，它可與司馬遷馳騁上下了！”于是滿座都對(duì)它贊譽(yù)不已。然而王安石仍不罷休，繼續(xù)追問(wèn)：“它究竟像司馬遷的哪篇文章呢？”眾人一時(shí)不知所措。只見荊公徐徐道來(lái)：“《楚漢以來(lái)諸侯王年表》也?！?/p>

眾所周知，唐宋“古文運(yùn)動(dòng)”所言之“古文”，即先秦兩漢之文。古文家的寫作一直以此為準(zhǔn)繩，他們稱一篇文章像西漢文章，那就是最高褒揚(yáng)。早年王安石還曾稱贊司馬光的文章：“君實(shí)之文，西漢之文也。”

“烏臺(tái)詩(shī)案”后，蘇軾被謫貶黃州，隱居鐘山的王荊公對(duì)他的關(guān)注反而更多了，他經(jīng)常主動(dòng)打聽東坡的信息。一日，有客自黃州來(lái)，荊公問(wèn)：“東坡近日有何妙語(yǔ)？”客人回答說(shuō)：東坡近日夢(mèng)后醒來(lái)，寫了篇《成都圣像藏記》（亦名《寶相藏記》），一氣呵成千余言，我船上正好有寫本。

王安石立刻讓人取來(lái)，當(dāng)時(shí)已到夜里，月出東南，林影在地，他站在微風(fēng)習(xí)習(xí)的屋檐下，迫不及待地展讀，喜上眉梢。他讀完后說(shuō)：“子瞻，人中龍也，然有一字未穩(wěn)?！笨腿讼蛩?qǐng)教，他說(shuō)：“文中有一句‘如人善博，日勝日負(fù)’，不如寫成‘如人善博，日勝日貧’?！焙髞?lái)蘇東坡得知此事，不禁撫掌大笑，深以為然。據(jù)蘇軾之孫蘇符說(shuō)，這句話蘇軾第一稿寫的正是“日勝日貧”。而在傳世的蘇軾文集中，這句話也的確遵王安石建議改成了“日勝日貧”。如果他說(shuō)的不假的話，證明兩人在對(duì)文字的把握方面心有靈犀。

潘淳的《潘子真詩(shī)話》和惠洪的《冷齋夜話》將這兩則文壇佳話描摹得繪聲繪色，令人有身臨其境之感。但將它們收錄于《苕溪漁隱叢話》的胡仔卻表達(dá)了自己的質(zhì)疑，他認(rèn)為，熙寧間王安石當(dāng)國(guó)，力行新法，蘇軾寫了那么多詩(shī)文不遺余力地加以批評(píng)和諷刺，王安石怎能胸?zé)o芥蒂？想必也不可能那么喜歡東坡的文章?！敖窭潺S與子真所筆，恐非其實(shí)?！?/p>

胡仔是北宋末、南宋前期人，他的思維模式很明顯地受到了北宋后期白熱化的黨爭(zhēng)以及南宋一朝妖魔化王安石思潮的侵蝕，已經(jīng)很難感受北宋士大夫之間那種坦蕩蕩的君子交游之道。伴隨著政治道德的日益劣質(zhì)化和半壁江山的淪喪，宋人的胸襟也一天比一天狹窄，情懷也一天比一天萎縮。

后來(lái)的歷史還告訴我們，這不僅只是宋代，還堪稱整個(gè)華夏文明歷程中的里程碑式的轉(zhuǎn)折，就發(fā)生在11世紀(jì)末、12世紀(jì)初的那幾十年間。

八

很可能，早在蘇軾作為王安石變法最激烈的批判者之一活躍在官場(chǎng)之時(shí)，二人就有過(guò)隔空唱和的佳話。

熙寧七年（1074）末，蘇軾知密州任上曾有詩(shī)《雪后書北臺(tái)壁二首》，用到了“鹽”“麻”“叉”“尖”等韻腳。也許因?yàn)檫@幾韻是歷來(lái)詩(shī)人很少用到的險(xiǎn)韻，激起了王安石的好勝心，他有《次韻子瞻賦雪二首》。而東坡見到荊公的和詩(shī)后，又有《謝人見和前篇二首》。王安石則再?gòu)?fù)《讀眉山集次韻雪詩(shī)五首》……如此往復(fù)幾個(gè)回合，成就了宋詩(shī)史上一則為后人津津樂(lè)道的美談，即所謂“蘇王險(xiǎn)韻賡和”。

蘇軾和王安石的這組《雪》詩(shī)寫得究竟有多好，近千年來(lái)詩(shī)評(píng)界眾說(shuō)紛紜，但它們的用韻之難卻是人所共知。以至于從“蘇王賡和”詩(shī)問(wèn)世以后，宋、明、清每個(gè)朝代都不斷有詩(shī)人加入唱和，可惜無(wú)不是勉強(qiáng)拼湊而已。南宋大詩(shī)人陸游說(shuō)得很中肯，“（像這樣頂尖的文字比拼）議者謂非二公莫能為也”對(duì)此，他自嘆弗如，“予固好詩(shī)者，然讀書有限，用力鮮薄……有愧而已?！蹦纤文┠?，江西詩(shī)派詩(shī)人方回則對(duì)這次蘇王之間的“詩(shī)歌比賽”作了一個(gè)明確的裁決：“偶然用韻甚險(xiǎn)，而再和尤佳……雖王荊公亦心服，屢和不已，終不能壓倒……非坡公天才，萬(wàn)卷書胸，未易至此?！钡降资且粋€(gè)常年在詩(shī)歌天地里摸爬滾打的人，深諳作詩(shī)押韻的一般規(guī)律：像“鹽”“麻”“叉”“尖”這類險(xiǎn)韻，偶然用一下，未必不能無(wú)心得之，但有意識(shí)一和再和，要想寫出好詩(shī)就極難了。

在這一次的較量中，不管王安石是否真如方回所言的那樣“心服”，他使出畢生才華終究沒(méi)能壓倒蘇軾，卻是事實(shí)。另?yè)?jù)《蘇軾詩(shī)集合注》卷十二：“世傳王荊公嘗誦先生此詩(shī)，嘆云：‘蘇子瞻乃能使事至此！’時(shí)其婿蔡卞曰：‘此句不過(guò)詠雪之狀……’荊公哂焉。謂曰：‘此出道書也。’”

按常理，王安石的第一次和詩(shī)以及蘇軾與他之間的往返再和，都應(yīng)作于蘇軾原詩(shī)寫出不久，不太可能事隔五六年、發(fā)生在“烏臺(tái)詩(shī)案”以后。很可能，當(dāng)時(shí)王安石尚在宰相任上，也就是他們之間政爭(zhēng)最白熱化的那段時(shí)間。這就充分證明了上述胡仔的評(píng)論即便不是“以小人之心度君子之腹”，也是“以庸人之心度豪杰之腹”。

關(guān)于蘇軾這組《雪》詩(shī)的話題還沒(méi)完。

據(jù)說(shuō)，這組詩(shī)問(wèn)世后，讀過(guò)的人當(dāng)中沒(méi)有一個(gè)能解其意。因?yàn)樵?shī)中有這么一句：“凍合玉樓寒起粟，光搖銀海眩生花”，大家都不知道“玉樓”“銀?！笔鞘裁匆馑?。如今他來(lái)到金陵，終于遇到了知音。王安石當(dāng)面問(wèn)東坡：“道家把兩肩稱為‘玉樓’，把眼睛叫作‘銀海’，你用的是這個(gè)意思嗎？”東坡會(huì)心一笑。后來(lái)私下里對(duì)好友葉濤說(shuō)：“可惜??！世上那么多王荊公的徒子徒孫，可誰(shuí)能有他這么博學(xué)的！”

其實(shí)，就拿這位葉濤來(lái)說(shuō)，因?yàn)樗冯S王安石左右，在政治上顯然屬于支持變法的新黨。他后來(lái)還攀附宰相曾布，紹圣間（1094—1098）曾官居中書舍人。葉濤頗有詩(shī)名，與蘇軾交誼甚厚，酬唱也不少。他的遠(yuǎn)房親戚蔡京當(dāng)國(guó)后，葉濤還因此上了“元祐黨籍”黑名單。那個(gè)時(shí)代士大夫之間的公共關(guān)系與私人交情，在現(xiàn)代人看來(lái)實(shí)在是難以理解！

王安石于英宗治平年間寓居金陵服母喪并講學(xué)時(shí)，曾作過(guò)一首《桂枝香·金陵懷古》詞：

登臨送目，正故國(guó)晚秋，天氣初肅。千里澄江似練，翠峰如簇。征帆去棹殘陽(yáng)里，背西風(fēng)，酒旗斜矗。彩舟云淡，星河鷺起，畫圖難足。

念往昔，繁華競(jìng)逐，嘆門外樓頭，悲恨相續(xù)。千古憑高對(duì)此，謾?quán)禈s辱。六朝舊事隨流水，但寒煙衰草凝綠。至今商女，時(shí)時(shí)猶唱，后庭遺曲。

我們都知道，詞是東坡的絕對(duì)強(qiáng)項(xiàng)，王安石不以此見長(zhǎng)，留下的詞作也不多。但當(dāng)東坡讀到這首詞后，也忍不住嘆息：“此老乃野狐精也！”后來(lái)南宋民間有傳言，煞有介事地說(shuō)王安石是天上狐仙下凡，看來(lái)源頭靈感多半來(lái)自東坡先生的這聲感嘆。

《西清詩(shī)話》中另記一事云：東坡在金陵時(shí)，王安石拿出自己的最新作品請(qǐng)他品鑒。其中有一首《寄蔡氏女子》，是寫給自己女兒也就是蔡卞之妻（世稱“七夫人”）的。當(dāng)東坡讀到“積李兮縞夜，崇桃兮炫晝”兩句時(shí)嘆道：“自屈（原）、宋（玉）沒(méi)，曠千余年無(wú)復(fù)離騷句法，乃今見之?！蓖醢彩膊蛔灾t，大大咧咧地說(shuō)：“非是子瞻言不由衷恭維我，我也是這么自負(fù)的，只不過(guò)從未與凡夫俗子說(shuō)起過(guò)而已?！?/p>

的確，絕頂高手之間的共鳴，是蕓蕓眾生無(wú)法理解的。

北宋末期，著名詩(shī)僧惠洪將王安石、蘇軾和黃庭堅(jiān)三人列為“本朝詩(shī)人”的前三，他在《冷齋夜話》一書中不止一次拿三人的詩(shī)作比較。據(jù)他記載，蘇軾曾評(píng)論說(shuō)，王安石暮年的詩(shī)真正達(dá)到了最佳境界，而他的五言律詩(shī)最佳，絕句次之，七言律詩(shī)則終究沒(méi)能超越“晚唐氣味”。

被蘇軾品評(píng)為“最勝”的“荊公暮年詩(shī)”，正是王安石卜居金陵的十年間所作，蘇軾的造訪恰好也就是發(fā)生在這期間。其實(shí)，蘇軾自己一生文學(xué)創(chuàng)作的黃金歲月，恰好也是在這段時(shí)期謫居黃州時(shí)。同一時(shí)期，冉冉升起的還有黃庭堅(jiān)、陳師道、張耒、晁補(bǔ)之等一大批詩(shī)壇新星。

我們應(yīng)該銘記北宋時(shí)期的“元豐”年號(hào)，它標(biāo)志著中國(guó)詩(shī)歌史上繼王維、李白、杜甫活躍的大唐開元、天寶年間之后的又一高峰。

?